АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16976/2024 

«24» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.07.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664075, 

<

...>)

о расторжении концессионного соглашения, о взыскании неустойки в виде пени

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №180-70-3363/24 от 19.08.2024, удостоверение №22 от 24.07.2023, диплом об образовании;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 № 1, паспорт, диплом об образовании.

установил:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная Дорога" о расторжении концессионного соглашения от 20 декабря 2017 года №02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога»; о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренную пунктом 10.3 концессионного соглашения от 20 декабря 2017 года № 02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» за период с 27 апреля 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 1 260 000 рублей;  о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной пунктом 10.4 концессионного соглашения от 20 декабря 2017 года №02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» за период с 31 марта по 7 июня 2024 года в размере 4 861 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил: расторгнуть концессионное соглашение от 20.12.2017 №02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога»; взыскать неустойку в виде пени, предусмотренную пунктом 10.3 концессионного соглашения от 20.12.2017 № 02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» за период с 27.04.2024 по 07.06.2024 в размере 1 260 000 рублей; взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 10.4 концессионного соглашения от 20.12.2017 № 02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха» и его эксплуатацию, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» в размере 32 760 руб. 88 коп. за период с 31.03.2024 по 08.07.2025, с последующим начислением с 09.07.2025 исходя из 0,1% от суммы долга 70  453 руб. 50 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

Истец поддержал уточненные исковые требования, огласил свои доводы, пояснил, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию и между сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Ответчик иск не признал, огласил свои доводы, пояснил, что объект передан истцу по акту приема-передачи.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно по ходатайству сторон выносились определения об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

До настоящего времени стороны не достигли соглашения по спорным вопросам, не представили в материалы дела доказательства того, что между сторонами ведутся переговоры с целью урегулирования спора мирным путем.

Более того, в настоящее судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований.

С учетом представленных истцом пояснений, суд приходит к выводу о невозможности мирного урегулирования спора между сторонами, ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела. Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием город Иркутск, от имени которого выступала администрация города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – концедент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная дорога» (далее – концессионер, ответчик) 20.12.2017 заключено концессионное соглашение № 02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, мкр.Солнечный у ледокола «Ангара» (далее – соглашение).

По условиям пункта 1.1. соглашения концессионер обязался за свой счет создать недвижимое и связанное с ним движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность учреждений клубного типа, деятельность по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений, деятельность в области спорта, деятельность спортивных объектов, и иную деятельность в области спорта, с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются вновь создаваемые объекты недвижимого и связанного с ним движимого имущества, используемые для организации культурных и спортивных мероприятий, отдыха и развлечений граждан, образующих единое целое – «Спортивный парк отдыха», подлежащий созданию на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:11187, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, мкр.Солнечный (пункт 2.1 Соглашения).

Согласно пункту 2.2 соглашения созданный концессионером объект «Спортивный парк отдыха», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, мкр.Солнечный у ледокола «Ангара», будет являться собственностью концедента, за исключением объектов движимого имущества, указанных в пункте 13 приложения 3 1 к соглашению.

В соответствии с условиями пункта 2.3 соглашения объект соглашения состоит из недвижимого и связанного с ним движимого имущества, а именно:

Наименование

Единица измерения

            Количество

Объекты капитального строительства настоящего соглашения:

Спортивный клуб

                      кв.м.

                       55

                                                       Инженерные объекты:

Канализационно-насосная станция

                       шт.

                      1

Линии водоснабжения

                       п.м.

                      310

Линии водоотведения

                       п.м.

                      220

Кабельные линии электроснабжения

                       п.м.

                      1 300

Кабельные линии освещения

                       п.м.

                      700

Ввод электросетей

                       кВт

                     450

Ливневая канализация

                       п.м.

                     70

Обустройство территории и объекты спорта, отдыха и развлечений:

Беговые и пешеходные дорожки (асфальт)

                       кв.м.

                     900

Парковки, автодороги (асфальст)

                       кв.м.

                    3 400

Лестницы

                      шт. 

                   1

Смотровая площадка с ограждениями

                      кв.м.

                   350

Газоны

                      кв.м.

                  1 500

Лавочки

                      шт.

                  10

Скамьи

                     шт.

                  10

Опоры наружного освещения

                       шт.

                    24

Урны

                       шт.

                    13

Озеленение (кусты и деревья)

                       шт.

                    89

Пандус металлический

                      шт.

                   1

Лестница железобетонная

                      шт.

                   1

Подпорная железобетонная стенка

                      шт.

                   85

Амфитеатр с деревянным настилом на 200 мест

                      шт.

                   1

Детский АРТ объект

                      шт.       

                   1

Нестационарные объекты

                      кв.м.

                   3 400

Состав объекта соглашения (включая объект недвижимого имущества, входящий в состав объекта соглашения), его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 1 к соглашению.

Указанное имущество образует единое целое – «Спортивный парк отдыха», и предназначено для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, указанной в разделе й соглашения.

Для этих целей концессионеру на основании договора аренды № 5411 от 19.01.2018 предоставлен земельный участок с кадастровым № 38:36:000025:11187, площадью 5 097 кв. м.

Согласно пункту 4.1 соглашения концессионер обязался создать объект соглашения, состав и технико-экономические показатели которого приведены в приложении № 1 к соглашению, в срок, указанный в пункте 9.5 соглашения.

Завершение работ по созданию объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами актом выполненных работ об исполнении концессионером своих обязательств по созданию объекта соглашения. Созданный объект соглашения перед передачей концессионером концеденту должен быть согласован с комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска на предмет соответствия проектной документации (пункт 4.9 соглашения).

В соответствии с условиями пункта 4.9 соглашения концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по соглашению в форме осуществления страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по соглашению

Обеспечение исполнения концессионером обязательств по соглашению предоставляется на срок 1 (один) год со дня подписания соглашения, но не менее срока ввода объекта недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения в эксплуатацию.

Размер предоставляемого обеспечения равен 30 000 000 руб. (пункт 4.9 соглашения).

По пункту 4.10 соглашения концессионер принял на себя обязательство ввести объект недвижимого имущества, входящий в состав объекта соглашения, в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года.

В пункте 9.5 соглашения стороны согласовали условие о том, что создание объекта соглашения осуществляется в сроки, согласно графику (изложенном в настоящем пункте в отношении каждого объекта), но не позднее 30 (тридцати) месяцев с момента подписания соглашения.

В том числе стороны согласовали следующее:

- строительство объектов капитального строительства осуществляется концессионером не позднее 90 календарных дней с даты получения разрешения на строительство;

- ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется концессионером не позднее 60 календарных дней с даты окончания строительства.

Согласно пункту 10.3 соглашения в случае невнесения концессионером платежей в сроки, установленные соглашением, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями пункта 10.4. соглашения в случае нарушения сроков создания объекта соглашения концессионер уплачивает концеденту неустойку в виде пени в размере 0,1% от концессионной платы, определенной пунктом 3.1 соглашения за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 по делу № А19-3191/2021 исковые требования администрации к обществу о понуждении к исполнению концессионного соглашения № 02 от 20.12.2017 удовлетворены частично. Суд обязал общество исполнить обязательства концессионного соглашения, а именно: 

- согласовать проектно-сметную документацию на спортивный клуб площадью 55 кв. м, входящий в состав объекта соглашения, не позднее 150 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; 

- получить разрешение на строительство спортивного клуба площадью 55 кв. м, входящего в состав объекта соглашения, не позднее 60 календарных дней с даты согласования проектно-сметной документации; 

- построить спортивный клуб площадью 55 кв.м., входящий в состав объекта соглашения, не позднее 90 календарных дней с даты получения разрешения на строительство; 

- ввести спортивный клуб площадью 55 кв.м., входящий в состав объекта соглашения, в эксплуатацию не позднее 60 календарных дней с даты окончания строительства.

Из доводов и пояснений истца следует, что на дату подачи иска ответчиком выполнены работы в отношении объектов, указанных в пункте 9.5 соглашения, за исключением работ по строительству и вводу в эксплуатацию спортивного клуба площадью 55 кв. м, входящего в состав объекта соглашения, а также на то, что  со стороны ООО «Солнечная дорога» обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по соглашению в форме осуществления страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по соглашению концессионером не исполнено.

С учетом того, что срок отсрочки исполнения решения по делу № А193191/2021 истек 30.03.2024, а строительство спортивного клуба не окончено, комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска направил в адрес ООО «Солнечная дорога» письмо от 29.03.2024 № 180-70-1214/24, в котором указал, что срок действия страхового полиса № 84757 от 13.12.2017 истек 31.12.2018, в связи с чем Комитет просил ООО «Солнечная дорога» в срок до 26.04.2024 предоставить обеспечение исполнения концессионером обязательств по соглашению.

В связи с истечением сроков на строительство и ввода в эксплуатацию спортивного клуба площадью 55 кв. м, входящего в состав объекта соглашения, комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска направил в адрес ООО «Солнечная дорога» письмо от 07.06.2024 № 180-70-2290/24, в котором указал, что 27.05.2024 концедентом проведена комплексная проверка деятельности концессионера, по результатам которой  выявлено, что строительство объекта не завершено, а также иные нарушения в виде отсутствия дощечек на пешеходной дорожке и детской площадке.

С учетом выявленных нарушений комитет предложил ООО «Солнечная дорога» в срок не позднее 01.07.2024 устранить выявленные нарушения исполнения обязательств по концессионному соглашению либо расторгнуть его по соглашению сторон в соответствии с пунктом 14.1.2. концессионного соглашения.

ООО «Солнечная дорога» в письме от 28.06.2024 на претензию от 07.06.2024 сообщило, что Обществом прилагаются все усилия для скорейшего исполнения обязательств по вводу спортивного клуба в эксплуатацию. Предложение о расторжении концессионного соглашения оставлено без ответа.

По мнению истца не исполнение ответчиком условий пунктов 4.10, 4.9 соглашения является  существенным нарушением условий концессионного соглашения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении концессионного соглашения и взыскании договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон № 115-ФЗ)  по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федераии по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Статьей 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям. Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В соответствии с условиями пункта 14.2. соглашения настоящее соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий соглашения, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

К существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся в том числе нарушение установленных разделом 9 соглашения сроков создания объекта соглашения, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Обосновывая заявленные требования, администрация в качестве существенных нарушений условий концессионного соглашения со стороны общества указала на то, что на дату подачи иска ответчиком выполнены работы в отношении объектов, указанных в пункте 9.5 соглашения, за исключением работ по строительству и вводу в эксплуатацию спортивного клуба площадью 55 кв. м, входящего в состав объекта соглашения, а также на то, что  со стороны ООО «Солнечная дорога» обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по соглашению в форме осуществления страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по соглашению концессионером не исполнено.

Перечень случаев отнесенных законом к существенным нарушениям условий концессионного соглашения концессионером изложены в пункте 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях и пункте 14.3 концессионного соглашения сторон.

Следовательно, обращаясь с требованием о досрочном расторжении концессионного соглашения по указанному основанию концендент по правилам  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен назвать и обосновать нарушение концендентом не любых, а определенных законом и договором существенных условий концессионного соглашения со стороны концессионера.

По общему правилу концессия - это форма государственно-частного партнерства, которая предусматривает передачу государственного имущества  на определенный срок частному инвестору, который должен осуществить строительство (реконструкцию) переданного имущества и имеет право получать доход от его использования.  При этом право собственности и на то, что передали, и на то, что построили, принадлежит государству (концеденту). Концессионер получает лишь право эксплуатировать переданные ему и вновь создаваемые им объекты и постепенно, в течение длительного периода возместить свои затраты. А затем, используя имущество еще некоторое время до окончания срока соглашения, получить прибыль. 

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключено концессионное соглашение № 02 от 20.12.2017, по условиям которого ответчик обязался создать за свой счет новый объект недвижимости и связанное с ним движимое имущество, а именно: «Спортивный парк отдыха», подлежащий созданию на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:11187, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, мкр.Солнечный.

В состав указанного объекта входит, в том числе объект недвижимости - спортивный клуб площадью 55 кв.м.

По пункту 4.10 соглашения концессионер принял на себя обязательство ввести объект недвижимого имущества, входящий в состав объекта соглашения, в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года.

Таким образом, предметом заключенного сторонами соглашения создание концессионером за свой счет недвижимое и связанное с ним движимое имущество («Спортивный парк отдыха») и передать его концеденту, в срок не позднее 31.12.2018 (пункты 1.1, 4.10 соглашения).

К существенным нарушениям условий концессионного соглашения концессионером законодатель в пункте 1 части 2 стать 15  Закона № 115-ФЗ отнес, в том числе: нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера,  аналогичное условие отнесено сторонами к существенным нарушениям заключенного сторонами  концессионного соглашения в пункте 14.3.

По существу  поименованные нарушения сводятся к нарушению со стороны концессионера сроков создания объекта по соглашению, более чем на 30 календарных дней.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что в рамках концессионного соглашения принял на себя обязательство возвести объект и передать его в собственность концедента в срок не позднее 18.12.2018, а также то, что указанное обязательство в согласованные сроки не исполнено.

 Вместе с тем, суд не может признать нарушение со стороны концессионера сроков возведения спорного объекта в согласованные сроки существенным нарушением условий концессионного соглашения, исхода из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022, от 27.06.2023, от 20.12.2023 по делу № А19-3191/2021 ООО «Солнечная дорога» неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда (последнее определение от 20.12.2023 – отсрочка до 30.03.2024).

Таким образом, судом в рамках дела № А19-3191/2021 концеденту предоставлена отсрочка по возведению и введению в эксплуатацию спорного объекта до 30.04.2024.

Указанное обстоятельство истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

В определениях от 21.12.2022, от 27.06.2023, от 20.12.2023 по делу № А19-3191/2021 указано на то, что истец не возражал в отношении предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта, то есть не возражал в отношении переноса срока возведения и введения в эксплуатацию спорного здания, что свидетельствует о заинтересованности концедента в сохранении концессионного соглашения.

Также арбитражным судом указано, что нарушение сроков строительства связано с тем, что возникла необходимость в корректировке охранной зоны памятника «Ледокол Ангара», внесении изменений в действующие градостроительные регламенты, проведении общественных слушаний по оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и их длительность, что явилось факторами, не зависящими от воли заявителя, препятствующими в своевременном прохождении государственной экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство.

Впоследствии определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2024 по делу № А19-3191/2021 в удовлетворении заявления ООО «Солнечная дорога» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В период предоставленной отсрочки исполнения судебного акта концессионером исполнены все обязательства, за исключением возведения и введения в эксплуатацию спортивного клуба площадью 55 кв.м.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

  В связи с истечением сроков на строительство и ввода в эксплуатацию спортивного клуба площадью 55 кв. м, входящего в состав объекта соглашения, комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска направил в адрес ООО «Солнечная дорога» письмо от 07.06.2024 № 180-70-2290/24, в котором указал, что 27.05.2024 концедентом проведена комплексная проверка деятельности концессионера, по результатам которой  выявлено, что строительство объекта не завершено, а также иные нарушения в виде отсутствия дощечек на пешеходной дорожке и детской площадке.

С учетом выявленных нарушений комитет предложил ООО «Солнечная дорога» в срок не позднее 01.07.2024 устранить выявленные нарушения исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в письме от 07.06.2024 продлил срок завершения спорного объекта до 01.07.2024.

Более того, Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска 19.08.2024 внесены изменения в разрешение на строительство, в части продления срока действия указанного разрешения до 01.04.2025, что также свидетельствует о намерении концедента на сохранение правоотношений с концессионером в рамках спорного соглашения и получение в собственность объекта недвижимости «Спортивный парк отдыха» в законченном виде.

Ответчик в письме от 01.10.2024 № П-123 известил истца о том, что строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:11187 по возведению объекта концессионного соглашения – «Спортивный клуб» завершены.

Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска 10.01.2025 выдано ООО «Солнечная дорога» разрешение на ввод в эксплуатацию Спортивного клуба, расположенного по адресу: 

<

...> участок с кадастровым номером 38:36:000025:11187.

В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами 02.04.2025 подписан Акт исполнения мероприятий по концессионному соглашению № 02 от 20.20.2025, согласно которому концессионер выполнил, а  концедент принял объект капитального строительства: спортивный клуб, площадью 55 кв.м.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке за концедентом. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчиком исполнены обязательства по строительству и введению в эксплуатацию объекта концессионного соглашения – «Спортивный парк отдыха». 

Данные обстоятельства не могут не учитываться судом при оценке довода истца о наличии существенных нарушений условий концессионного соглашения.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о том, что спортивный клуб, площадью 55 кв.м. составляет не более 1,9% от общей стоимости построенных в срок объектов по соглашению, в связи с чем нарушение установленного срока по строительству и возведению спорного объекта в эксплуатацию не может квалифицироваться как существенное нарушение условий концессионного соглашения.

Суд исходит из того, что инициатором заключения спорного концессионного соглашения выступало муниципальное образование город Иркутск.

Основной целью заключения концессионного соглашения являлось создание социально значимого объекта для жителей микрорайона Солнечный города Иркутска, путем создания современного общественного пространства – набережной «Солнечная дорога», предназначенной для удовлетворения потребностей населения в организации досуга, отдыха и обеспечения комфортной городской среды, за счет средств концессионера – ООО «Солнечная дорога». 

В ходе выполнения принятых на себя обязательств по концессионному соглашению ООО «Солнечная дорога» выполнило комплексное благоустройство прибрежной зоны, организована обширная рекреационная инфраструктура, обеспечено привлечение предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания, досуга и обслуживания. На территории функционируют детские игровые площадки, бассейн, спортивные и развлекательные объекты, зоопарк.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков строительства одного из объектов, составляющий не более 1,9% от общей стоимости построенных в срок объектов по соглашению, не повлекло за собой неисполнение обязательств в целом, не повлекло убытков или иных негативных последствий для истца.

Судом отклоняется довод истца о том, что в настоящее время спортивный клуб не эксплуатируется ответчиком, что является существенным нарушением условий концессионного соглашения, поскольку указанное нарушение не отнесено к существенным нарушениям условий концессионного соглашения концессионером в статье 15  Закона № 115-ФЗ, а также в пункте 14.3 концессионного соглашения.

Между тем истцом не представлены доказательства того, что в результате не исполнения обязанности по эксплуатации здания спортивного клуба, истцу причинен значительный ущерб.

Истцом в обоснование заявленных требований, не приведено какие иные из видов нарушений  условий концессионного соглашения со стороны концессионера можно отнести к существенным нарушениям соглашения и почему.

С учетом изложенного суд, оценивая обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, не усматривает признаков позволяющих отнести перечисленные концендентом возможные нарушения условий к существенным нарушениям условий концессионного соглашения.

В этой связи, положенное истцом в обоснование своих требований о расторжении  концессионного соглашения основание – существенное нарушение его условий – суд считает недоказанным, потому в удовлетворении исковых требований о расторжении концессионного соглашения следует отказать.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По пункту 4.10 соглашения концессионер принял на себя обязательство ввести объект недвижимого имущества, входящий в состав объекта соглашения, в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности истекает 31.12.2021.

Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-3191/2021 концеденту предоставлена отсрочка по возведению и введению в эксплуатацию спорного здания до 30.04.2024.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 29.07.2024 (согласно штампу канцелярии суда), то есть до истечения срока исковой давности.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом не пропущен срок исковой давности. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, предусмотренной пунктом 10.3 концессионного соглашения от 20.12.2017 № 02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» за период с 27.04.2024 по 07.06.2024 в размере 1 260 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 4.9 соглашения концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по соглашению в форме осуществления страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по соглашению

Обеспечение исполнения концессионером обязательств по соглашению предоставляется на срок 1 (один) год со дня подписания соглашения, но не менее срока ввода объекта недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения в эксплуатацию.

Размер предоставляемого обеспечения равен 30 000 000 руб. (пункт 4.9 соглашения).

В обоснование требование о взыскании неустойки в связи с не представлением обеспечения исполнения обязательств истец ссылается на пункт 10.3 соглашения, которым предусмотрено, что в случае невнесения концессионером платежей в сроки, установленные соглашением, он уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, указанный пункт соглашения подлежит применению для начисления концессионеру договорной неустойки в случае несвоевременного внесения концессионных платежей.

Вместе с тем, истцом не оспаривается, что ответчиком своевременно вносится концессионная плата, задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 10.3 концессионного соглашения, поскольку указанным пунктом предусмотрена гражданско-правовая ответственность концессионера за иное нарушение обязательств.

Истцом не приведено иного обоснования начисления неустойки, предусмотренного законом или договором, за период с 27.04.2024 по 07.06.2024 в размере 1 260 000 руб., при этом отдельная ответственность для концессионера за неисполнение условий соглашения в части предоставления обеспечения обязательств в концессионном соглашении не предусмотрена.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.04.2024 по 07.06.2024 в размере 1 260 000 руб. в рассматриваемом случае заявлено неправомерно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 10.4 концессионного соглашения от 20.12.2017 № 02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха» и его эксплуатацию, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и ООО «Солнечная Дорога» в размере 32 760 руб. 88 коп. за период с 31.03.2024 по 08.07.2025, с последующим начислением с 09.07.2025 исходя из 0,1% от суммы долга 70  453 руб. 50 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 10.4. соглашения в случае нарушения сроков создания объекта соглашения концессионер уплачивает концеденту неустойку в виде пени в размере 0,1% от концессионной платы, определенной пунктом 3.1 соглашения за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт окончания строительства и введения спорного объекта в эксплуатацию с нарушением согласованных сторонами сроков в концессионном соглашении.

Истец пояснил, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию и между сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что объект передан истцу по акту приема-передачи.

Стороны подтвердили, что в настоящий момент деятельность спортивного клуба не ведется.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по эксплуатации здания спортивного клуба, в связи с тем, что истец не передал его ответчику по договору аренды либо на ином праве, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения концессионер обязался за свой счет создать недвижимое и связанное с ним движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность учреждений клубного типа, деятельность по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений, деятельность в области спорта, деятельность спортивных объектов, и иную деятельность в области спорта, с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концесионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 8.1.3, соглашения стороны согласовали условие о том, концессионер обязан эксплуатировать объект соглашения в целях, осуществления деятельности предусмотренной разделом 1 соглашения.

Осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением, и не прекращать эту деятельность без согласия концедента (пункт 8.1.4 соглашения).

Согласно пункту 9.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 35 лет.

Таким образом, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пунктов 1.1, 8.1.3, 8.1.4, 9.1 соглашения, ответчику передан объект соглашения, в том числе спортивный клуб площадью 55 кв.м., для его эксплуатации и осуществления деятельности учреждений клубного типа, деятельность по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений, деятельность в области спорта, деятельность спортивных объектов, и иную деятельность в области спорта, с использованием объекта соглашения, сроком на 35 лет с даты подписания соглашения.

Регистрация за истцом права собственности на спорный объект не лишает ответчика возможности эксплуатировать и осуществлять деятельность, согласованную в п.1.1 соглашения, в спортивном клубе. 

            С учетом изложенного судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности по эксплуатации спортивного клуба площадью 55 кв.м.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 10.4 концессионного соглашения от 20.12.2017 № 02 на создание объекта «Спортивный парк отдыха» и его эксплуатацию, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, микрорайон Солнечный у ледокола «Ангара», заключенного между муниципальным образованием город Иркутск и ООО «Солнечная Дорога» в размере 32 760 руб. 88 коп. за период с 31.03.2024 по 08.07.2025, с последующим начислением с 09.07.2025 исходя из 0,1% от суммы долга 70  453 руб. 50 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из размера концессионной платы в размере 70 453 руб. 50 коп.

 Ответчик подтвердил, что концессионная плата составляет 70 453 руб. 50 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, в части определения начальной даты начисления неустойки.

Материалами дела подтверждается, что определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2022, от 27.06.2023, от 20.12.2023 по делу № А19-3191/2021 ООО «Солнечная дорога» неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда (последнее определение от 20.12.2023 – отсрочка до 30.03.2024).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса. 

 Положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день исполнения обязательства  приходится на 30.03.2024 (суббота), следовательно днем окончания срока исполнения обязательства следует считать 01.04.2024 (понедельник).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неустойку следует исчисляться с 02.04.2024, исходя из размера концессионной платы в сумме 70 453 руб. 50 коп. 

Таким образом, пени подлежат начисления за периоды: с 02.04.2024 по 10.07.2025 в сумме 32 760 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: за период с 02.04.2024 по 10.07.2025 (465 дней) * на сумму 70 453 руб. 50 коп. * 0,1% = 32 760 руб. 88 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, обосновывая ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

В  соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

  Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о соразмерном снижении пени, суд  находит несостоятельными.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии  очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Также суд считает необходимым отметить, что согласованный сторонами процент санкции (0,1%), примененный истцом при расчете неустойки, является обычно применяемым в гражданском обороте.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 32 760 руб. 88 коп. за период с 02.04.2024 по 10.07.2025 с последующим начислением на сумму долга 70 453 руб. 50 коп. за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд, оценив условия концессионного соглашения, полагает, что в данном случае до момента фактического исполнения обязательства следует считать период до фактического исполнения обязательства по осуществлению деятельности концессионера с использованием объекта соглашения, предусмотренной п.1.1 концессионного соглашения № 02 от 20.12.2017 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный у ледокола «Ангара».

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы сторон не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска  (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 32 760 руб. 88 коп. за период со 02.04.2024 по 10.07.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга 70 453 руб. 50 коп. за период с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению деятельности концессионера с использованием объекта соглашения, предусмотренной п.1.1 концессионного соглашения № 02 от 20.12.2017 на создание объекта «Спортивный парк отдыха», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, мкр. Солнечный у ледокола «Ангара».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Дорога» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева