Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13201/2020

«15»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«07»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«15»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Августо» 

о взыскании авторского вознаграждения, пени, штрафа,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -  РАО, истец) обратилась  в Арбитражный суд Калининградской  области  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Августо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество, ответчик) о взыскании авторского  вознаграждения за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г. в размере 3 600 руб., пени за период с 11.02.2020г. по 11.12.2020г.  в размере 2 797 руб. 20 коп.,  пени за неисполнение  обязательств по выплате авторского вознаграждения, исходя из  расчета 0,3 % от общей  суммы задолженности (3 600 руб.) за каждый день просрочки  исполнения обязательства, исчисляемую с 12.12.2020г. до момента  фактического  исполнения обязательств, штрафа в размере 43 602 руб. 80 коп.

        Определением суда от 20.01.2021г. данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.03.2021г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание  не явились. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи  по истечении срока хранения. 

        От истца  поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие  его представителя. Ходатайство удовлетворено судом. 

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.

        Изучив  материалы  дела , суд установил следующее.

01.03.2017г. между РАО и Обществом (пользователь), заключен лицензионный договор №АП/0939/6486-РН, согласно которому  ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования  Обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом  публичного  исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных  автоматов) в помещении закусочной «Ашман Парк», владельцем которого является  пользователь на правах субаренды, расположенном по адресу: 

<

...> д.1-1а.

За предоставленное право  использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, пользователь  обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать  РАО авторское вознаграждение в размере 1 200 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 установленную в п. 2.1 настоящего договора  сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислять на расчетный счет РАО ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Пунктом 2.5 договора определено, что не позднее 5 календарных дней с даты  окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1 настоящего договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю РАО лично или, отправив уполномоченному представителю РАО по адресу: 

<

...> заказным письмом с уведомлением  о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора определен  по 28.02.2018г. Срок действия настоящего договора  автоматически  продлевается  по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую стороны об отказе от продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора. 

         Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем   образовалась задолженность по оплате вознаграждения  за период с 01.07.2020г. по 30.09.2020г.,  истец направил в адрес ответчика претензию  об оплате задолженности и неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

         Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

         Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

          Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

          В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

          По правилам статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Материалами дела подтверждается, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013г. №МК-01/13), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. 

           Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

           На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком обязательства  по оплате истцу  вознаграждения по договору в размере 3 600 руб., срок которого наступил. Возражения по иску  Обществом не заявлены.

           При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере  3 600 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению. 

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств по  оплате вознаграждения за период с  11.02.2020г. по 11.12.2020г. в размере 2 797 руб.20 коп., а также пени за период с 12.12.2020г. до момента фактического исполнения  обязательств, начисленных  из расчета 0,3% от общей суммы задолженности  за каждый день просрочки. 

 

В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый  день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего  договора, в полном объеме.

Расчет   неустойки за  ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств  по оплате авторского вознаграждения  соответствует обстоятельствам дела, условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 2.8 договора  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем  обязательств, предусмотренных  п. 2.3, 2.5 и 3.9 настоящего договора  пользователь выплачивает  по письменному требованию  РАО штраф из расчета 100 рублей  за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Отчеты об использованных произведениях  представлены Обществом истцу не были. Таким образом, обязанность по предоставлению отчетной документации об использованных произведениях ответчик не исполнял  в спорный период, в связи с чем за период с 06.02.2020г. по  11.12.2020г. истцом начислен штраф в размере 81 500 руб.

При этом истец  заявил о взыскании суммы штрафа в размере, меньше расчетного, а именно в размере  43 602 руб.80 коп. 

Обоснованное ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует возложить  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Августо» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское  вознаграждение  в размере 3 600 руб., пени за период с 11.02.2020г. по 11.12.2020г.  в размере 2 797 руб. 20 коп.,  пени с 12.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из  расчета 0,3 % от общей  суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф в размере 43 602 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после  принятия.

СудьяЕ.А. ФИО1