﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11829/2020-ГК

г. Пермь

24 марта 2021 года

Дело № А50-7442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, ООО "Инкам",

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 декабря 2020 года

о процессуальном правопреемстве 

по делу № А50-7442/2020

по иску ООО "Арнами" (ОГРН 1185958002340, ИНН 5916033878)

к ООО "Инкам" (ОГРН  1075906000873, ИНН 5906072363)

третьи лица:  Голов Михаил Сергеевич, 

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии заинтересованного лица: Вахрушева Станислава Алексеевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРНАМИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 504 160 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены -  с общества с ограниченной ответственностью "ИНКАМ" взыскана денежная сумма в размере 504 160 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 083 руб. 00 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю. 

Вахрушев Станислав Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Арнами"  на его правопреемника Вахрушева Станислава Алексеевича, по исполнительному листу серия ФС №028550140, выданному Арбитражным судом Пермского края 04.11.2020. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено - произведена замена истца на его правопреемника  Вахрушева Станислава Алексеевича. 

Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что получал договор уступки, который, по мнению апеллянта, является ничтожным, поскольку размер встречного предоставления не соответствует объему уступаемого требования. 

Участвующие в деле лица письменных отзывов на жалобу не направили. 

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит. 

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

По смыслу ст.48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, которое является предметом рассмотрения арбитражного суда, то есть материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом при установлении факта выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство. 

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель  представил в материалы дела договор уступки прав от 16.11.2020, по условиям которого ООО «Арнами» (цедент)  уступило в пользу Вахрушева С.А. (цессионарий) денежные требования к ответчику (должник) в размере 517 243 руб. по исполнительному листу  ФС №028550140, выданному Арбитражным судом Пермского края в рамках настоящего дела. 

Согласно пояснениям заявителя во исполнение названного договора цедент передал цессионарию все необходимые документы, а цессионарий произвел оплату уступки, после чего в адрес должника было направлено уведомление о переходе требования к новому кредитору. 

В подтверждение факта направления ответчику уведомления об уступке заявитель представил в материалы дела почтовую квитанцию от 16.11.2020 (л.д.114). 

Согласно ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. 

Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, суд для замены стороны правопреемником на основании соглашения об уступке права требования оценивает действительность такого соглашения. В случае если соглашение об уступке права требования является ничтожной сделкой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ отказывает в осуществлении процессуального правопреемства. Доводы участвующих в деле лиц об оспоримости соглашения об уступке права не препятствуют суду произвести замену стороны ее правопреемником. Участвующие в деле лица, которые в обоснование своих возражений против процессуального правопреемства ссылаются на оспоримость соглашения об уступке права требования, не лишены возможности предъявить самостоятельный иск о признании такого соглашения недействительным. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).   

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п.78  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В рассматриваемом случае действительность договора уступки прав от 16.11.2020 в установленном законом порядке ответчиком не опровергнута, соответствующих доказательств не представлено. 

В отсутствие доказательств недействительности договора уступки прав, а также с учетом положений ст.ст.382, 383 ГК РФ, согласно которым по общему правилу личность кредитора в денежном обязательстве не имеет значения, выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст.48 АПК РФ оснований для процессуального правопреемства на стороне истца следует признать законными и обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, а также наличия обстоятельств, установленных статьей 383 ГК РФ, и препятствующих переходу прав, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за  подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2020 года

по делу № А50-7442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья 

 

Л.В. Дружинина