Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56344/2023

14 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (197755, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ЛИСИЙ НОС, ПРИМОРСКОЕ Ш., Д. 140, К. 3, ЛИТЕРА Д, ОФИС 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 800,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 624,00 руб. 

 

установил:

Публичное акционерное общество  «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Третий парк» (далее – АО «Третий парк» о взыскании в порядке регресса ущерба в размере  120 800 руб. и проценты  на эту сумму с даты вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия действовала диагностическая карта в отношении его автомобиля. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 15.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению истца.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между АО «Третий парк» (страхователем)  и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком)  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) в отношении  автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак  

<

***>  (полис XXX0152266602), сроком действия с 09.01.2021 по 08.01.2022.

22.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Skoda, государственный регистрационный знак  

<

***> получил механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил Правила дорожного движения. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты этого транспортного средства. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил                                   120 800 руб.  В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

 Уплаченное страховое возмещение истец просит взыскать с ответчика на основании пункта «и»  статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на  момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Проценты взыскиваются на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем истец не учитывает следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 275 «О внесении изменений в Постановление  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440», с учетом рисков, связанных с распространением  коронавируса, сроки  действия диагностических карт, истекающие в период с 1 февраля по 30 сентября  2021 года, продлеваются на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября  2021 года (пункт 1 приложения  № 19 в ред. от 29.12.2021 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении  разрешительной деятельности в 2020 -2022 годах» (с у изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2022).

Согласно пункту 2 названного Постановления  продление срока действия  диагностических карт  не требует  внесения  дополнительных изменений в диагностическую карту, содержащую сведений  о соответствии транспортного средства  обязательным требованиям безопасности  транспортных средств, или в единую  автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств, созданную в соответствии с Федеральным законом  «О техническом  осмотре транспортных средств  и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».

Поэтому следует исходить из того, что срок  действия диагностической карты   автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> ранее установленный до 17.08.2021, продлился и на момент ДТП (22.12.2021) не истек.

Таким образом, у истца отсутствует право требования ущерба в порядке регресса.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.