АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10984/2020

г. Оренбург

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СК «Аргус», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 1 117 119 руб. 47 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2020, сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2019, сроком на 2 г., паспорт.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 08.12.2020

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Аргус» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания» с исковым заявлением о взыскании 1 236 116 руб. 71 коп. задолженности по договору строительного субподряда № Д-85/10 от 21.10.2019.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что не достигли  согласия   для заключения мирового соглашения, просили не утверждать мировое соглашение, представленное в материалы дела.

Истец ходатайствовал об  уменьшении  исковых требований до 1 117 119 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, как направленное на уменьшение исковых требований, что не затрагивает прав ответчика. Иск рассматривается о взыскании 1 117 119 руб. 47 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании   мотивированных  возражений относительно  заявленных требований не представил. 

Истец, ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Аргус» (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания» (ответчик, подрядчик) 21.10.2019 заключен договор строительного субподряда № Д-85/10 от 21.10.2019 (л.д. 12-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по устройству ограждений на автомобильной дороге по ул. Уральская на участке от ул. Чкалова до микрорайона «Дубки» в г. Оренбурге. Корректировка в соответствии с условиями договора, проектной документацией, локальными сметными расчетами и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Субподрядчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1 договора работы в срок, установленный графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору): начало работ – 21.10.2019, окончание работ – 15.12.2019 (том 1 л.д. 21).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2019 – том 1 л.д. 27) составляет 4 830 314 руб. 35 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных субподрядчиком и утвержденных подрядчиком актов выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 30 числа предоставить подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма № КС-3). Подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 15 дней с даты их получения от субподрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

На основании пункта 2.6 договора подрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 15 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма № КС-3).

Подрядчик при оплате выполненных работ удерживает с субподрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 2,5 % от сметной стоимости работ (в том числе, материалов) выполненных субподрядчиком за отчетный период, включая НДС-20%, включая в себя комиссию за обеспечение исполнения контракта (пункт 2.10 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.1).

Пунктом 11.5 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

К договору субподрядчиком и подрядчиком подписаны два локально-сметных расчета (л.д. 25-26, 28-30).

Работы по договору выполнены в предъявляемом объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2019 (л.д. 32), № 2 от 10.12.2019 (л.д. 37), акты о приемке выполненных работ № 1 от10.12.2019 (л.д. 33-35), № 2 от 10.12.2019 (л.д. 38-39). Общая стоимость по актам выполненных работ составила 4 830 314 руб. 35 коп.

При рассмотрении настоящего дела сторонами произведена корректировка стоимости выполненных работ в сторону уменьшения: подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.11.2020, выставленный корректировочный счет-фактура  на сумму – 94 807 руб. 20 коп. (л.д. 85).

Таким образом, стоимость выполненных работ  составляет 4 735 507 руб. 15 коп. и подтверждается двусторонне подписанными документами.

За минусом  2,5 %   услуг подрядчика от 4 735 507 руб. 15 коп., задолженность 4 617 119 руб. 47 коп. 

Истцом указано в заявлении, а ответчиком подтверждено в судебных заседаниях, что оплата со стороны подрядчика составила 3 500 000 руб.  

Неоплаченная задолженность составила 1 117 119 руб. 47 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 9-11).

Не получив оплату по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, иск подлежит рассмотрению по существу.           

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора подряда, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора строительного субподряда № Д-85/10 от 21.10.2019. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами первичными документами: справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2019 (л.д. 32), № 2 от 10.12.2019 (л.д. 37), актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2019 (л.д. 33-35), № 2 от 10.12.2019 (л.д. 38-39) на общую сумму 4 830 314 руб. 35 коп.

В процессе рассмотрения дела сторонами произведена корректировка стоимости выполненных работ в сторону уменьшения: подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.11.2020 на сумму – 94 807 руб. 20 коп. (л.д. 85).

Таким образом, стоимость выполненных работ составила 4 735 507 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком (подрядчиком) не заявлялось о некачественном выполнении работ со стороны субподрядчика. Первичные документы подписаны без возражений, произведена частичная оплата.

Ответчиком о фальсификации документов не заявлено, подлинность подписей и печатей в документах под сомнение не поставлена. Отказа от приемки выполненных работ/оказанных услуг по имеющимся актам ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

Более того,  мотивированных возражений относительно исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Разногласия относительно стоимости выполненных работ разрешены сторонами путем подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.11.2020 (л.д. 85), уменьшающей стоимость выполненных работ на сумму 94 807 руб. 20 коп., в результате чего общая стоимость выполненных и принятых работ составила 4 735 507 руб. 15 коп.

Пунктом 2.10 договора установлено, что подрядчик при оплате выполненных работ удерживает с субподрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 2,5 % от сметной стоимости работ (в т.ч. материалов) выполненных субподрядчиком за отчетный период, включая НДС-20%, включая в себя комиссию за обеспечение исполнения контракта.

Таким образом, стоимость подрядных услуг составляет 118 387 руб. 68 коп. (4 735 507 руб. 15 коп. × 2,5%).

Общая сумма, подлежащая оплате подрядчиком в адрес субподрядчика, составляет 4 617 119 руб. 47 коп. (4 735 507 руб. 15 коп. - 118 387 руб. 68 коп.).

Работы на указанную стоимость приняты подрядчиком.

Истцом указано в заявлении, а ответчиком подтверждено в судебных заседаниях, что оплата со стороны подрядчика составила 3 500 000 руб.  Задолженность составляет 1 117 119 руб. 47 коп. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно качества и объема принятых работ. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договором, ответчик суду не предоставил.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. 

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

 Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

 Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга заявлены с учетом частичной оплаты и за вычетом подрядных услуг, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 117 119 руб. 47 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 171 руб. В части уменьшения исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 191 руб.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Аргус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Аргус» 1 117 119 руб. 47 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 171 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Аргус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 191 руб. (платежное поручение № 495 от 04.09.2020 на 25 362 руб. находится в деле №А47-10984/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова