АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9509/2017

г. Астрахань

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилбэст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору №500284 от 31.12.2014г. задолженности в сумме 275 065 руб. 75 коп., неустойки в сумме 99 580 руб. 05 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилбэст» о взыскании по договору №500284 от 31.12.2014г. задолженности в размере 888.262 руб. 38 коп. за январь, май, июнь, июль, август 2017г., неустойки в размере 106.004 руб. 57 коп. за период с 16.02.2017г. по 31.10.2017г.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись исковые:

- в ходатайстве от 15.01.2018г. просил взыскать задолженность в размере 365.065 руб. 75 коп. за январь, май, июнь, июль, август 2017г., неустойки в размере 99.580 руб. 05 коп. за период с 16.02.2017г. по 31.10.2017г.;

- в ходатайстве от 06.02.2018г. просил взыскать задолженность в размере 275.065 руб. 75 коп. за январь,май, июнь, июль, август 2017г., неустойки в размере 99.580 руб. 05 коп. за период с 16.02.2017г. по 31.10.2017г.

Судом принято уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и рассмотрены требования о взыскании задолженности в размере 275.065 руб. 75 коп., неустойки в размере 99.580 руб. 05 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уменьшениям поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования с учетом уменьшения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (уведомления).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилбэст» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №500284.

Сторонами к договору заключено соглашение о замене стороны от 26.09.2016г.

Согласно пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (горячая вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода).

Пунктом 6.2 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему в мае, июне, июле, августе 2017 года тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением  ответчиком  обязательств  по оплате, после  направления  претензии от 18.09.2017 г., истец обратился  с иском в суд.

Как установлено судом, договор №500284 являлся предметом оценки по ранее рассмотренным делам А06-1188/2017, А06-5872/2017. Решения арбитражного суда Астраханской области вступили в законную силу. Указанными судебными актами дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор №500284 от 31.12.2014г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, отпустив ответчику в январе, мае, июне, июле, августе 2017 года тепловую энергию на общую сумму 968 262 руб. 38 коп., выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов тепловой энергии и сумм оплаты. Расчет стоимости потребленного энергоресурса произведен на основании  представленных ответчиком  сведений по потреблению горячей  воды   и срочных донесениях  о потреблении тепловой энергии (л.д.33-48). 

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по договору в сумме 275.065 руб. 75 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам, платежные поручения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений по расчетам со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 275.065 руб. 75 коп. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования в взыскании пени, с учетом уменьшения, в сумме 99.580 руб. 05 коп. за период с 16.02.2017г. по 31.10.2017г.

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании положений части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действует с 05.12.2015).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт нарушение срока оплаты, суд считает исковые требования о взыскании пени в 99.580 руб. 05 коп. за период с 16.02.2017г. по 31.10.2017г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом по платежным поручениям №574 от 24.03.2017г. уплачена государственная пошлина в сумме 29.448 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумму 10.493 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18.955 руб. с учетом уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилБэст»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  основной  долг в сумме  275 065 руб. 75 коп., пени в сумме  99 580 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10493 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 18955 руб., перечисленную по платежному  поручению № 574 от 24.03.2017 г. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова