АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2021 года

 

Дело № А33-21253/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени, об обязании очистить участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 499 600 руб. за период с 08.06.2018 по 03.06.2020, пени в размере 43 419 руб. 80 коп. за период с 18.06.2018 по 03.06.2020, об обязании ответчика очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0700001:1265, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», 82, площадь 32 000 кв.м., о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 4 992 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2020.

12.10.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения и документы.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В связи с представленными ответчиком дополнительными пояснениями и документами, для проверки оплаты истцом судебное разбирательство отложено на 18.12.2020.

23.10.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность за период с 08.06.2018 по 20.10.2020 по арендной плате в сумме 499 20 руб. 00 коп., пени за период с 27.07.2020 по 20.10.2020 в сумме 6 081 руб. 92 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0700001:1265, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», № 82, площадью 32 000,00 кв.м. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления     имущества    Администрации    города    Норильска    на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 4 992  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 18.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в их отсутствие.

14.01.2021 от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.05.2018 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (ответчик, арендатор) заключен договор № 11290 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0700001:1265 (далее - договор), общей площадью 32 000,00 кв.м, расположенного по адресу: Российской Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», № 82 (далее - земельный участок) для размещения объектов недвижимого имущества.

Земельный участок передан в пользование Ответчику 28.05.2018 по акту приема-передачи. Государственная регистрация Договора осуществлена 18.06.2018.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что продажная цена годовой арендной платы составляет 499 200,00 руб.

Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость.

Арендная плата исчисляется с 28.05.2018.

Внесенный Арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

Согласно п. 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7 Ответчик обязался соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Ответчика при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролируемых органов, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической, санитарной, эпидемиологической обстановки на земельном участке и прилегающей к ним территории, выполнять в установленный срок предписания Истца, органов государственного надзора, иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности Ответчика, ставящих под угрозу сохранность земельного участка, экологическую, санитарную, эпидемиологическую обстановку на земельном участке и прилегающей к нему территории.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата перечисляется Арендатором земельного участка за 1 (один) год вперед с момента заключения договора аренды земельного участка в размере продажной цены согласно п. 3.1 Договора, далее арендные платежи вносятся Арендатором ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода, т.е. ежегодно в срок до 08 июня на в счет использования земельного участка в будущем календарном году.

Согласно пункту 3.4. Договора Арендатор обязан перечислить в течение 10 календарных дней 374 400,00 руб. с учетом ранее перечисленного задатка в размере 127 800,00 руб.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в п.п. 3.3, 3.4 договора, Арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.5 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Согласно пунктам 6.4-6.6 Договора стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажном носителях, допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств разрешения споров, обязуются ограничить доступ посторонних лик к своим электронным почтовым ящикам.

Разделом 9 Договора стороны определили ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 03.06.2020 за исх. № 150-11290/1 в адрес ответчика заказным письмом направил претензию о необходимости погашения задолженности, а 04.06.2020 скан-копию данной претензии отправил на адрес электронной почты Ответчика.

За период с 08.06.2018 по 03.06.2020 у Ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 499 600 руб. 00 коп., сумма пени в соответствии с п. 4.2 договора за период с 18.06.2018 по 03.06.2020 составила 43 419 руб. 80 коп. 

16.10.2019 актом № 814/2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка должностное лицо истца произвело плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка, кадастровый № 24:55:070001:1265, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», № 82, общей площадью 32 000,00 кв.м.

По результатам осмотра, обследования территории земельного участка выявлено, что в границах земельного участка расположены объекты движимого имущества, стандартные металлические контейнеры, бытовые домики самодельной конструкции, строительные материалы, установка для производства ПГС и готовые ПГС.

Санитарное состояние земельного участка неудовлетворительное, выявлено скопление строительного и производственного мусора.

22.10.2019 Истец за исх. № 150-5545/155 вынес в адрес Ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложил:

1.  Принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований: привести земельный участок с кадастровым номером 24:5:0700001:1265, а также прилегающую территорию в надлежащее состояние, очистить от строительного и производственного мусора.

2. Направить уведомление об исполнении предостережения в Управление имущества Администрации города Норильска по адресу: 663300, 

<

...>, до 31.12.2019 (не менее 60 дней со дня направления предостережения).

Данное предостережение получено Ответчиком 08.11.2020.

10.12.2019 ответчик сообщил истцу, что требования, указанные в предостережении от 22.10.2019 по состоянию на 06.12.2019 исполнены и земельный участок приведен в надлежащее состояние, очищен от строительного и производственного мусора.

Истец повторно 22.05.2020 осуществил осмотр, обследование указанной выше территории. По результатам проведенной повторной проверки установлено, что санитарное состояние земельного участка частично неудовлетворительное.

Как следует из уточнения исковых требований, осуществленная ответчиком оплата платежным поручением № 22816 от 30.06.2020 зачтена в счет использования земельного участка за период с 08.06.2019 до 08.06.2020.

Истец указывает, что в связи с тем, что 08.06.2020 ответчик обязан осуществить авансовый платеж в счет права использования земельного участка за период с 08.06.2020 до 08.06.2021, по состоянию на текущую дату за ответчиком числится задолженность в размере 499 200 руб. 00 коп., а также на данную задолженность за период 27.07.2020 по 20.10.2020 начислены пени в сумме 6 081 руб. 92 коп.

02.10.2020 должностными лицами истца был осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследования земельного участка, по результатам осмотра составлен акт № 1374/2020)

По результатам осмотра (обследования) установлено, что в границах земельного участка расположены объекты движимого имущества, стандартные металлические   контейнеры,   бытовые   домики   самодельной   конструкции, строительная автотехника, строительные материалы, установка для производства ПГС и готовые ПГС; санитарное состояние земельного участка и прилегающей территории частично неудовлетворительное, выявлено скопление строительного и производственного мусора.

По настоящему иску истец просит:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» задолженность за период с 08.06.2018 по 20.10.2020 по арендной плате в сумме 499 20 руб. 00 коп.,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» пени за период с 27.07.2020 по 20.10.2020 в сумме 6 081 руб. 92 коп., 

обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0700001:1265, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», № 82, площадью 32 000,00 кв.м, 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 4 992  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

28.05.2018 между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (ответчик, арендатор) заключен договор № 11290 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0700001:1265 (далее - договор), общей площадью 32 000,00 кв.м, расположенного по адресу: Российской Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», № 82 (далее - земельный участок) для размещения объектов недвижимого имущества.

Земельный участок передан в пользование Ответчику 28.05.2018 по акту приема-передачи. Государственная регистрация Договора осуществлена 18.06.2018.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что продажная цена годовой арендной платы составляет 499 200,00 руб.

Арендная плата не облагается налогом на добавленную стоимость.

Арендная плата исчисляется с 28.05.2018.

Внесенный Арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата перечисляется Арендатором земельного участка за 1 (один) год вперед с момента заключения договора аренды земельного участка в размере продажной цены согласно п. 3.1 Договора, далее арендные платежи вносятся Арендатором ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода, т.е. ежегодно в срок до 08 июня на в счет использования земельного участка в будущем календарном году.

Согласно пункту 3.4. Договора Арендатор обязан перечислить в течение 10 календарных дней 374 400,00 руб. с учетом ранее перечисленного задатка в размере 127 800,00 руб.

Как следует из уточнения исковых требований, осуществленная ответчиком оплата платежным поручением № 22816 от 30.06.2020 зачтена в счет использования земельного участка за период с 08.06.2019 до 08.06.2020.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в п.п. 3.3, 3.4 договора, Арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.5 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Истец указывает, что в связи с тем, что 08.06.2020 ответчик обязан осуществить авансовый платеж в счет права использования земельного участка за период с 08.06.2020 до 08.06.2021, по состоянию на текущую дату за ответчиком числится задолженность в размере 499 200 руб. 00 коп., а также на данную задолженность за период 27.07.2020 по 20.10.2020 начислены пени в сумме 6 081 руб. 92 коп.

По настоящему иску истец просит:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» задолженность за период с 08.06.2018 по 20.10.2020 по арендной плате в сумме 499 20 руб. 00 коп.,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» пени за период с 27.07.2020 по 20.10.2020 в сумме 6 081 руб. 92 коп., 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик требования истца после уточнения иска  не опровергнул, доказательств оплаты суммы долга и пени не представил. Расчет исковых требований ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и пени, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец также заявил требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0700001:1265, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», № 82, площадью 32 000,00 кв.м.

В соответствии со статьей  42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7  договора  Ответчик обязался соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Ответчика при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролируемых органов, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической, санитарной, эпидемиологической обстановки на земельном участке и прилегающей к ним территории, выполнять в установленный срок предписания Истца, органов государственного надзора, иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности Ответчика, ставящих под угрозу сохранность земельного участка, экологическую, санитарную, эпидемиологическую обстановку на земельном участке и прилегающей к нему территории.

02.10.2020 должностными лицами истца был осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследования земельного участка, по результатам осмотра составлен акт № 1374/2020)

По результатам осмотра (обследования) установлено, что в границах земельного участка расположены объекты движимого имущества, стандартные металлические   контейнеры,   бытовые   домики   самодельной   конструкции, строительная автотехника, строительные материалы, установка для производства ПГС и готовые ПГС; санитарное состояние земельного участка и прилегающей территории частично неудовлетворительное, выявлено скопление строительного и производственного мусора.

Ответчик доказательства освобождения земельного участка от строительного и производственного мусора и от любого иного имущества,  указанного в акте обследования земельного участка  № 1374/2020 от 02.10.2020 в материалы дела не представил, требования истца не опровергнул, исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования об обязании ответчика освободить земельный участок от строительного и производственного мусора и от любого иного имущества,  указанного в акте обследования земельного участка  № 1374/2020 от 02.10.2020, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65,  70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком.

Истец также прочит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 4 992  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Размер неустойки определен истцом согласно расчету: 499 200,00 руб. (годовая арендная плата) * 1% = 4 992,00 руб.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  (2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебной неустойки. При этом исходя из фактических обстоятельств дела, суммы неустойки,  суд приходит к выводу, что неустойку следует снизить.  Неустойка в размере 2 000  руб. 00 коп. на случай неисполнения  решения суда, а также и порядок ее начисления соответствуют   принципам разумности,  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом даты получения ответчиком требований и срока рассмотрения дела в суде, срока обжалования судебного акта, что позволяет ответчику принять разумные и срочные меры к исполнению решения суда в срок.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с  ответчика в федеральный бюджет.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" в пользу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" 499 200 руб. долга, 6 081  руб. 92 коп. пени.

 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" очистить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0700001:1265, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, территория «Аэропорт «Норильск», 82, площадью 32 000 кв.м от строительного и производственного мусора и от любого иного имущества,  указанного в акте обследования земельного участка  № 1374/2020 от 02 октября 2020 года.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в части требований об очистке земельного участка  со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецпроект" в федеральный бюджет 19 106 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко