АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16232/2019

27 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Автогенный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 382662руб. 43коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 14.02.2019);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автогенный завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" о взыскании долга в сумме 358469руб. 87коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24192руб. 56коп.

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.10.2016 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, требования необоснованны.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

         Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

30 декабря 2014 года ОАО «Автогенный завод» (Поставщик) и ООО «Завод нефтегазового оборудования» (Покупатель) заключили договор поставки технических газов № АВТ-190 с условием его пролонгации, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, сроки и порядок поставки которой указаны в приложении к договору - спецификации, являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.2. договора расчеты за продукцию и услуги по настоящему договору производятся в порядке 100% предоплаты в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате продукции надлежащим образом не исполнил, поставленная продукция (кислород газообразный технический 2 сорт, в баллоне 6,24 м3, смесь газовая Аг82/С0г18, в баллоне 6,1 м3, двуокись углерода, в баллоне 24 кг, аргон газообразный, в баллоне 6,2 м3) оплачены лишь частично.

Сумма задолженности ООО «Завод нефтегазового оборудования» по неоплаченным поставкам составляет 358 469,87 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленной первичной бухгалтерской документацией и подписанными сторонами без разногласий актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и за период 01.09.2018-06.02.2019.

30 июля 2019 года в адрес ответчика ОАО «Автогенный завод» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 358 469,87 руб., однако сумма задолженности до настоящего времени последним не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24192руб. 56коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Факт просрочки ответчиком оплаты задолженности перед истцом установлен при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца о взыскании долга и процентов являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Автогенный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 358469руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24192руб. 56коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10653руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов