ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3843/2019

04 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от Администрации Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 22 января 2019 года;

от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 17 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 18 июля 2019года;

от третьих лиц:

от Комитета строительства Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 15 января 2020 года;

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - извещено, представитель не явился;

от Федерального казначейства – ФИО4 представитель по доверенности  от 13 декабря 2018 года; 

от Министерства просвещения Российской Федерации – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года кассационные жалобы Администрации Волгоградской области и Комитета финансов Волгоградской области, Комитета строительства Волгоградской области

на решение от 27 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кукиной С.М. 

на постановление от 26 июня 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В. 

по делу № А40-3843/2019,

по заявлению Администрации Волгоградской области и Комитета финансов Волгоградской области

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Комитет строительства Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральное казначейство, Министерство просвещения Российской Федерации

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгоградской области (далее – Администрация) и Комитет Финансов Волгоградской области (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о признании недействительным приказа от 28 сентября 2018 года № 2632.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Комитет, Администрация и Комитет строительства Волгоградской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы заявители указывают, что основания для вынесения оспариваемого приказа отсутствовали, поскольку не представлено доказательств нарушения условий предоставления субсидии. Кроме того, заявители указывают, что судами не учтены выводы, сделанные в рамках дела № А12-30187/2018.

В судебном заседании представители Комитета, Администрации и Комитета строительства Волгоградской области поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители Минфина РФ и Федерального казначейства возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках подпрограммы «Обеспечение государственной поддержки семей, имеющих детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» постановлением Администрации Волгоградской области от 08 февраля 2016 года № 46-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Волгоградской области» на 2016 - 2020 годы» (далее - государственная программа Волгоградской области).

Одной из подпрограмм государственной программы Волгоградской области является подпрограмма «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - подпрограмма государственной программы Волгоградской области).

Ответственным исполнителем подпрограммы государственной программы Волгоградской области является Комитет строительства Волгоградской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1203 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Правила № 1203), в соответствии с пунктом 8(1) которых предоставление субсидий осуществляется в соответствии с установленным пунктом 5 Правил распределением субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации и соглашением, заключенным в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В целях предоставления субсидии между Министерством образования и науки Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области заключено соглашение от 08 апреля 2016 года № 07 G22.24.0026 (далее - соглашение о предоставлении субсидии), согласно которому объем субсидии из федерального бюджета составляет 120 295 300 рублей, минимальный объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Волгоградской области на исполнение софинансируемых расходных обязательств, составляет 51 55 100 рублей (пункт 1.2 соглашения о предоставлении субсидии).

УФК по Волгоградской области на основании приказа от 28 января 2018 года № 57-ОД (в соответствии с поручением Федерального казначейства от 13 декабря 2017 года № 07-04-05/17-960) провело проверку соблюдения Комитетом строительства, как ответственным исполнителем программы, условий софинансирования из областного бюджета расходных обязательств Волгоградской области, на выполнение которых предоставлялась субсидия.

По итогам проверки казначейство пришло к выводу о допущенном нарушении в части несоблюдения условий соглашения о предоставлении субсидии, которое выразилось в необеспечении уровня софинансирования за счет средств бюджета Волгоградской области, что привело к перерасходу средств субсидии из федерального бюджета.

Казначейство установило, что в 2016 году Комитетом строительства произведены кассовые выплаты на сумму 153 177 612 рублей 32 копейки, в том числе за счет средств федерального бюджета 120 295 300 рублей, за счет средств областного бюджета 32 882 312 рублей. Минимальный размер расходов за счет собственных средств бюджета Волгоградской области на финансирование мероприятия, предусмотренный соглашением о предоставлении субсидии, не обеспечен. Фактический уровень софинансирования за счет средств субсидии из федерального бюджета расходных обязательств Волгоградской области в 2016 году составил 78,5 процента вместо установленных 70 процентов.

При общем объеме фактически использованных средств, в размере 153 177 612 рублей 32 копеек, субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более 107 224 346 рублей 45 копеек (153 177 612,32 x 120 295 300,00/171 850 400,00).

Перерасход средств федерального бюджета составил в сумме 13 070 953 рублей 55 копеек (120 295 300,00 - 107 224 346,45).

В адрес комитета вынесено представление от 30 июля 2018 года № 29-11-53/23-16700, в котором казначейство указало на необходимость принять меры по устранению допущенного нарушения.

В связи с неисполнением представления УФК по Волгоградской области, Федеральным казначейством вынесено уведомление от 28 августа 2018 года № 07-04-04/09-18405 о применении бюджетных мер принуждения, на основании которого Минфином РФ издан приказ от 28 сентября 2018 года № 2632 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользовании или и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», которым из бюджета Волгоградской области в федеральный бюджет взысканы 13 070 953 рублей 55 копеек (далее – Приказ № 2632).

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-11845.

Не согласившись с приказом № 2632, заявители обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 4, 198, 200 АПК РФ, статьями 31, 85, 132, 166, 219, 306.1, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами № 1203, пришли к выводу о наличии в действиях заявителей незаконной экономии средств областного бюджета при одновременном расходовании средств субсидии из федерального бюджета и неисполнении принятых расходных обязательств, в связи с чем признали приказ Министерства финансов Российской Федерации законным.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Среди межбюджетных трансфертов, указанных в статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрены субсидии.

Исходя из указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в их системном взаимодействии, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать условия предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также определять уровни объемов и порядок расчета таких объемов предоставляемых субсидий, субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования (софинансирования).

Пунктом 2 Правил № 1203 предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях создания условий для роста благосостояния граждан - получателей мер социальной поддержки и софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, подлежащим обеспечению жилыми помещениями.

Из пункта 3(2) Правил № 1203 следует, что минимальный объем бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации определяется исходя из уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидий, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 9 Правил № 1203 к условиям осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником которых являются субсидии, относятся: использование субсидии на цели, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил; соблюдение при осуществлении расходов за счет субсидии установленного в соответствии с пунктом 3(2) настоящих Правил уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации.

Правила № 1203 должны соблюдаться всеми без исключения участниками межбюджетных отношений, получающими субсидии из федерального бюджета. Такие участники межбюджетных отношений в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации именуются получателями средств федерального бюджета.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2016 года № 342 на 2016 год установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений для субъектов Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, в размере 95 процентов, для Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в размере 100 процентов, для остальных субъектов Российской Федерации - в размере 70 процентов.

Правоотношения между заявителями и Министерством образования и науки Российской Федерации возникли при заключении соглашения о предоставлении субсидии, к которому применимы положения пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанное соглашение является основанием для предоставления субсидий из федерального бюджета, при этом в нем конкретизируются условия предоставления субсидий, их размеры (в том числе за счет средств субъекта Российской Федерации), положения об ответственности сторон за неисполнение условий соглашения (использование, расходование субсидий), правила предоставления субсидий, и меры предусмотренные бюджетным законодательством за нарушение положений бюджетного законодательства.

Предметом соглашения о предоставлении субсидии являются, в том числе, предоставление в 2016 году субсидии бюджету Волгоградской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа и софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по предоставлению жилых помещений названной категории граждан (пункт 1 соглашения).

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрен размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Волгоградской области, а также минимальный объем ассигнований, предусмотренных в бюджете Волгоградской области на исполнение расходных обязательств данного субъекта.

Указанным условием соглашения устанавливаются доли между средствами субсидий федерального бюджета и собственными средствами бюджета Волгоградской области при расходовании бюджетных средств, и обеспечивается соблюдение условий софинансирования, то есть обеспечивается принцип соблюдения пропорции между средствами двух бюджетов при софинансировании расходных обязательств Волгоградской области, который областью при осуществлении фактических расходов был нарушен.

При соблюдении указанных условий (пропорции) и, в случае сокращения общего объема расходов (за счет двух бюджетов), такое сокращение расходов не может возникнуть только у бюджета области, оно возникает также и в отношении средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета. При этом установленная Соглашением пропорция средств бюджетов, вытекающая из объемов принятых сторонами расходных обязательств, должна применяться к общему остатку неиспользованных бюджетных средств при осуществлении программных мероприятий.

Пунктом 3.4.3 соглашения о предоставлении субсидии предусмотрена обязанность получателя субсидии по обеспечению софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации в объеме не менее предусмотренного пунктом 1.2 соглашения, а также расходование средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере не меньше минимального объема бюджетных ассигнований субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.2 соглашения (пункт 3.4.7 соглашения).

Пунктами 4.1, 5.1 соглашения о предоставлении субсидии предусмотрено применение к получателю субсидии бюджетных мер принуждения за нецелевое использование средств субсидии и нарушение условий предоставления субсидии.

В настоящем случае, как правильно установили суды, со стороны заявителей имело место нарушение условий предоставления субсидии, выразившееся в перерасходовании субсидированных средств федерального бюджета при одновременном недорасходе средств бюджета субъекта Российской Федерации, что привело к нарушению условий соглашения о предоставлении субсидии и Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 марта 2016 года № 342.

Заявители в отсутствие экономических обоснований сократили свои расходные обязательства и необоснованно получили экономическую выгоду за счет перерасхода средств федерального бюджета (субсидии)

В соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа) нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

О нарушении условий софинансирования указано в Акте проверки и Уведомлении о применении бюджетных мер принуждения.

Таким образом, суды обоснованно указали на совершение Администрацией и Комитетом бюджетного нарушения, выразившегося в том, что в отсутствие экономических обоснований Министерство строительства сократило свои расходные обязательства и необоснованно получило экономическую выгоду за счет перерасхода средств федерального бюджета (субсидии) тем самым нарушив условия софинансирования, установленные соглашением о предоставлении субсидий.

В связи с наличием доказательств фактов совершения бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления и расходования средств субсидии из федерального бюджета (статья 306.8 БК РФ), выразившегося в несоблюдении уровня софинансирования при расходовании средств субсидии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 года № 306-ЭС19-10342, от 13 декабря 2018 года № 305-КГ18-22454, от 24 января 2017 года № 303-КГ16-19728.

В кассационной жалобе заявители указывают, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу № А12-30187/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2019 года, признано незаконным представление УФК по Волгоградской области от 30 июля 2018 года № 29-11-53/23-16700.

Указанные доводы заявителей подлежат отклонению, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-11845 данные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кроме того, факт признания незаконным представления УФК по Волгоградской области от 30 июля 2018 года № 29-11-53/23-16700 сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя нарушения бюджетного законодательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы заявителей приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу № А40-3843/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов