РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

14 сентября 2023 года                                               Дело А40-87376/23-156-695

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании 20 854 182 руб. 19 коп.

при участии

от истца  –  ФИО2 по доверенности № 77АД 0182153 от 06.10.2022 (Диплом ОК №63854 от 07.06.2013)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 567 от 01.01.2022 (Диплом ВСГ 3467740 от 11.06.2009)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИИ И КОСМЕТОЛОГИИ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о расторжении договора, о зачете суммы платежа в размере 310 039, 69 руб. в счет возмещения убытков, о взыскании 20 854 182 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 10.05.2017 № 10-11/17-237, в ред. Дополнительного соглашения № 1 (далее - Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внугриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В  соответствии  с  пунктом  2.3.3  Договора  о  подключении  Ответчик  обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора, т.е. до 10.08.2017.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 10.11.2018.

Истец указывает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 10.11.2018.

Согласно исковому заявлению, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. 

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексы опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжение необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Согласно исковому заявлению, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетической оборудования. 

В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК»  может  быть  осуществлено  только  при  выполнении  сторонами  своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. 

Согласно исковому заявлению, Истец понес расходы, связанные с исполнением Договора о подключении, которые подлежат возмещению с Ответчика.

Во исполнение Договора о подключении Истцом заключены следующие договоры:

Договор от 28.02.2018 № 319-ПИР-МП/17 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. 

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018 на сумму 1 444 122,26 руб.

Договор от 26.12.2017 № 223-СМР-12568/17 на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения .

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются Актом о приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2021 на сумму 12 237 924,96 руб. и 914 868,53 руб., Актом о приемки выполненных работ № 2 от 30.11.2021 на сумму 6 543 052,70 руб. 

Таким образом, общая сумма расходов, понесенная истцом составляет 21 139 968,45 руб.

Ответчик внес плату за подключение в размере 310 039,69 руб.

Согласно исковому заявлению, при расторжении Договора о подключении убытки истца составляют 20 829 928,76 руб., что является суммой расходов истца на исполнение договора за вычетов платы за подключение, произведенной ответчиком.

Согласно пункта 5.3 Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по договору, Исполнитель вправе требовать от Заявителя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по Договору.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение Заявителем организационных и технологических мероприятий по Договору за период с 13.11.2018 по 15.03.2023 в размере 24 253 руб. 43 коп.

12.05.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 06.05.2022 № ЦТПТП/07-9243/22 о расторжении Договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что существенные нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют, ответчик не утратил интереса к реальному исполнению договора, расходы истца не являются убытками и не подлежат возмещению за счет ответчика. По требованию о взыскании неустойки ответчиком устно в судебном заседании 05.07.2023 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Отказывая в удовлетворении исковых требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, согласно исковому заявлению, ответчик в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. 

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию, что является основанием для расторжения договора.

Согласно п. 1.1 Договора, Истец обязался самостоятельноили с привлечением третьих лиц осуществить подключение к системам теплоснабжения здания Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено п. 3.2 Договора, срок исполнения обязательств Истца по подключению продлевается на период просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств. 

Следовательно, срок фактического подключения по Договору не является окончательным, а условие о таком сроке – непреодолимым. 

Приведенное обстоятельство корреспондирует как действовавшему на момент заключения Договора п. 39 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, так и абзацу 4 п. 55 действующих Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, прямо допускающему продление срока фактического подключения.

Кроме того, из п. 7.1 Договора следует, что Договор действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. 

Положения п. 3 ст. 425 ГК РФ гласят: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, а договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

Поскольку условиями Договора не предусмотрено прекращение обязательств с наступлением указанного в п. 3.1 Договора срока фактического подключения или с наступлением иных календарных дат, в силу вышеуказанной нормы ГК РФ Договор должен признаваться действующим вплоть до полного исполнения обязательств обеих сторон. 

Существенные нарушения Договора со стороны Ответчика также отсутствуют.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ признает в качестве существенного нарушения такое неисполнение одной из сторон договора своих обязательств, при котором другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. 

Однако не всякое нарушение существенного условия договора будет являться существенным нарушением договора, влекущим расторжение договорных отношений в судебном порядке. 

Изложенный вывод сформулирован Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении аналогичных дел №№ А40-138597/2020 и А40-51941/2021 (абзац 6 стр. 7 постановления от 01.07.2022 по делу № А40-51941/2021, абзац 8 стр. 7 постановления от 05.07.2021 по делу № А40-138597/2020). 

Следовательно, при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, пытаясь соизмерить такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с характером и последствиями нарушения. 

К числу оснований, позволяющих охарактеризовать нарушение договора в качестве существенного, относятся: объективная утрата интереса должника к реальному исполнению договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения должником своих обязательств; отсутствие значимых негативных последствий, которые расторжение договора может причинить нарушителю и общественным интересам; значительный размер лишений кредитора, вызванных нарушением обязательства со стороны должника. 

Между тем в обстоятельствах настоящего дела не усматривается ни одного из вышеуказанных оснований: объективная утрата интереса к реальному исполнению Договора в настоящем деле места не имеет.

В соответствии с положениями п. 1.4. по Договору сторонами осуществляется разработка проектной документации в соответствии с условиями подключения.

В соответствии с п.2.3.3 Договора Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения Договора.

В качестве доказательства своей заинтересованности в исполнении договора, ответчик с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии № 9566557, заключил Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Д-184-23 от  21.06.2023 г. с ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (прилагается, в дальнейшем – договор № Д-184-23), предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по объектам тепловой сети по адресу: 

<

...>  в объеме, установленном в Техническом задании (прилагается).

Договор № Д-184-23 подписан сторонами в электронном виде, что подтверждается информацией о сертификатах электронных подписей.

Данные действия Ответчика подтверждают как сохранение заинтересованности Ответчика в исполнении Договора, так и осуществление Ответчиком конкретных мероприятий, направленных на исполнение Договора, в частности – заключение договора № Д-184-23 с принятием на себя денежных обязательств по оплате работ по разработке проектной документации, предусмотренной п.1.4. и п.2.3.3 Договора.

Согласно мнению Истца, признаком недобросовестности поведения Ответчика является просрочка исполнения обязательств как таковая. 

Между тем, со стороны самого Истца также имела место просрочка исполнения обязательств. 

Договор заключен 10.05.2017, срок фактического подключения в исходной редакции – 18 месяцев с момента заключения договора. 

Таким образом, исходная редакция Договора предписывала Истцу не позднее 10.11.2018 выполнить работы, необходимые для завершения подключения. 

Однако, как следует из представленных в материалы дела актов, работы выполнялись подрядчиками Истца до 20.11.2021. 

Другими словами, Истец завершил приемку работ спустя 3 года после истечения первоначальной даты подключения. 

Изложенная хронология, иллюстрирующая факт и значительную продолжительность просрочки исполнения обязательств самим Истцом, подтверждает неуместность квалификации просрочки в качестве признака недобросовестного поведения; негативные последствия расторжения Договора могут иметь значительное влияние не только на Ответчика, но и на общественные интересы. 

Ответчик несет социально значимую нагрузку по оказанию медицинских услуг лицам, страдающим различными формами заболеваний кожи. 

Принудительное прекращение обязательств по Договору сделает невозможным осуществление медицинской деятельности в том объеме, для обеспечения которого заключался Договор. 

Кроме того, расторжение Договора создаст правовые основания для неосновательного обогащения Истца путем повторного заключения договора с Ответчиком, по которому должна будет повторно вноситься плата за так и не выполненное подключение к системам теплоснабжения Истца. В результате расторжение Договора будет способствовать не восстановлению Истца в правах, а нарушению прав Ответчика. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 03.04.2001 № 18-В01-12, ссылающаяся на нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства существенности такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, значительно отражающихся на интересах стороны. 

Сам факт наличия нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В отношении требования истца о взыскании убытков суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать совокупность следующих обстоятельств - факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В п.2 ст.393 ГК РФ законодатель указал, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 23.7 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обязана реализовывать мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, определенные для нее в схеме теплоснабжения в соответствии с перечнем и сроками, указанными в схеме теплоснабжения. 

В соответствии с п. 8 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении схемы теплоснабжения, разрабатываемые и утверждаемые в ценовых зонах теплоснабжения, должны содержать: перечень мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения. 

Согласно п. 11 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения включаются в схему теплоснабжения отдельно в части мероприятий, необходимых для осуществления подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, и в части мероприятий, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения. 

В соответствии с п. 12 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления ежегодно осуществляет муниципальный контроль за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения. 

В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона о теплоснабжении инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, - программа мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения инвестиционная программа в отношении деятельности по подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения не разрабатывается и не утверждается. 

Истец не представил в материалы дела обоснованных и допустимых доказательств каким образом ответчик, не исполнив в срок со своей стороны обязательства, своим бездействием причинил истцу убытки в заявленном размере. 

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям сторон применимы как нормы гл. 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

Требование истца о взыскании убытков, фактически направлено на создание ситуации, в которой при неисполнении обязательств ответчиком исполнитель находится в более выгодной позиции, чем при надлежащем исполнении со стороны заявителя, поскольку при ненадлежащем исполнении, исполнитель (истец) просит взыскать с ответчика сумму расходов (убытков), неоднократно превышающую цену договора между заказчиком и исполнителем, в то время как, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, истец (исполнитель) получил бы со стороны заказчика (ответчика) только оплату в размере цены договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Само по себе допущение подобной ситуации неправомерно, противоречит нормам гражданского законодательства, создавая возможность извлечения преимущества из недобросовестного поведения и злоупотребления правами отдельными участниками гражданского оборота.

Со своей стороны Ответчик выполнил обязательства по внесению платы за подключение размере 310 036 руб. 69 коп, что подтверждается платежными поручениями.

Истец в исковом заявлении данный факт подтверждает.

Со своей стороны Ответчик не оспаривает наличие перед Истцом обязательств по оплате оставшейся суммы в размере 166 944 руб. 45 коп., которую Ответчик готов оплатить в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения в соответствии с п.4.2. Договора.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №  190-ФЗ), плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки.

Учитывая, что плата за подключение составляет 485 068, 62 руб. и является твердой, а доказательства изменения размера платы не представлены, суд приходит к выводу, что убытки не могут превышать стоимости всего объема работ (услуг) по договору, заключенному между сторонами, а несогласование изменения цены со стороны исполнителя (истца) с заявителем (ответчиком) является злоупотреблением правом со стороны исполнителя в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении стоимости работ при заключении истцом договоров с третьими лицами (соисполнителями) по договорам с истцом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, истец не обосновал с разумной степенью достоверности необходимость несения расходов по исполнению договора на подключение в размере, превышающем цену договор в несколько раз. 

Заявляя требование о взыскании убытков истец должен был доказать нарушение своих прав ответчиком, а также причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и своими расходами. 

В рассматриваемых правоотношениях ответчиком, как заказчиком, были частично выполнены обязательства по оплате услуг (работ) истца.

Исходя из позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевой организации могут быть компенсированы лишь те издержки, которые уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

В настоящем деле издержки, понесенные Истцом по модернизации своего оборудования, привели лишь к удорожанию активов и увеличению имущественной базы Истца. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в поименованном определении указано, что расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Относимыми расходами, подлежащими возмещению сетевой организации потребителем, являются расходы, понесенные в связи с выполнением определенных работ или оказанием услуг, которые были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующего тарифа.

Размер возмещаемых расходов не может быть больше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Истец в рамках настоящего дела не представил экономический расчет понесенных расходов, а также не доказал их соотношение с тарифным регулированием. Истцом заявлен лишь сам факт расходов, включающих в себя затраты на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по реконструкции ЦТП, к которому должен был быть подключен Объект.

Истец в исковом заявлении указывает, что действиями Ответчика нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства предоставить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору.

В тоже время, как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к спорному ЦТП, расходы на реконструкцию которого Истец заявляет в качестве убытка, подключены 3 (три) жилых многоквартирных дома по адресам ул. Сельскохозяйственная дом 22 кор.1, дом 14 кор.1 и дом 14 кор.2

Таким образом, спорный реконструированный ЦТП и его мощности предназначены, прежде всего, для обслуживания и подачи тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, а не для обеспечения тепловой энергией Объекта.

Поскольку многоквартирные дома запитаны от спорного ЦТП, то при наличии свободного резерва мощности в ЦТП, являющемся собственностью Истца, а не Ответчика, Истец волен распоряжаться данным коммунальным ресурсом по своему усмотрению, в том числе для обслуживания многоквартирных домов и для увеличения объема потребления ими тепловой энергии.

При этом необходимо обратить внимание, что как следует из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2014-20244 г., утвержденной Постановлением Правительства Москвы № 832-ПП от 29.12.2014 г., в многоквартирном доме по адресу ул. Сельскохозяйственная дом 22 кор.1 в период с 2018-2020, а в многоквартирном доме по адресу ул. Сельскохозяйственная дом 14 кор.1 в период с 2021-2023 проводился капитальный ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения и теплоснабжения, что неизбежно повлекло изменение объема потребления тепловой энергии указанных многоквартирных домов.

Также суд рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение организационных и технологических мероприятий полагает указанное требование также не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 5.3 Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по договору, Исполнитель вправе требовать от Заявителя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по Договору.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение Заявителем организационных и технологических мероприятий по Договору за период с 13.11.2018 по 15.03.2023 в размере 24 253 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 10.11.2018). Из данного пункта вытекает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 10.11.2018.

Истец обратился в суд 19.04.2023. Следовательно, по требованию о взыскании неустойки в период с 13.11.2018 по 19.04.2020 пропущен срок исковой давности.

Кроме того, исходя из анализа п.5.3. Договора, следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение.

Таким образом, как следует из п.5.3. Договора, базой для расчета неустойки является просроченная сумма платы за подключение.

Отсюда следует, что под неисполнением либо ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору в п.5.3. Договора понимается нарушение Ответчиком порядка (сроков, суммы) оплаты за подключение, т.е. сумма оплаты, по которой истек срок исполнения обязательств по условиям Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2019 г.), плата за подключение в размере 485 068 руб. 62 коп., указанная в п 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2019 г.), оплачивается 3-мя платежами:

-15% платы за подключение в размере 71 547 руб. 62 коп в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 25.05.2017 г.)

-50% платы за подключение в размере 238 492 руб. 07 коп в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 08.08.2017 г.), но не позднее даты подписания Акта о подключении

-оставшаяся доля платы за подключение в размере 175 028 руб. 93 коп в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

Со своей стороны Ответчик выполнил обязательства по оплате услуг за подключение в срок в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением № 8087 от 24.05.2017 на сумму 71 547 руб. 62 коп, и платежными поручениями №№ 11911, 11912, 11925, 11926 от 07.08.2017 г. на общую сумму в размере 238 492 руб. 07 коп.

Таким образом, оплата услуг Истца произведена Ответчиком в полном объеме и без просрочки, т.е. без нарушения сроков, в соответствии с условиями Договора.

По оставшейся доли платы за подключение в размере 175 028 руб. 93 коп срок оплаты еще не наступил, поэтому указанная сумма не может считаться просроченной.

Поскольку Ответчиком не нарушены условия (сроки, сумма) оплаты по Договору, то отсутствует база для начисления неустойки (пени) - просроченная сумма оплаты, установленная п.5.3. Договора.

Истец, в нарушение условий п.5.3. Договора, осуществляет расчет неустойки, используя в качестве базы для расчета плату за подключение, что не соответствует условиям п.5.3. Договора, следовательно, требования Истца, основанные на таком расчете, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание социальную значимость объекта ответчика и его более слабое положение в спорных правоотношениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167 – 170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова