426/2018-44993(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2018 года Дело № А33-43/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 февраля 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017,  

личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» о  взыскании 875 159,80 руб. задолженности за электроснабжение по договору  энергоснабжения от 18.09.2012 № 13027 в октябре 2017 года; 46 588,87 руб. за период с  18.09.2017 по 21.11.2017 на задолженность за август – октябрь 2017 года.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2018  возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы  исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 45 086,01 руб. пени за период с  18.09.2017 по 21.11.2017; от требования о взыскании долга отказывается.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом  принятых изменений.  

Ходатайство истца об отказе от требований в части основного долга подписано  представителем истца Головачом Е.А. по доверенности от 01.05.2017 № 01-2017.  

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  

инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании долга не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят арбитражным судом.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объёме с учётом уточнений.  

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому  ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания задолженности за  электрическую энергию, потребленную в октябре 2017 года в размере 875 159,80 руб.,  поскольку данная задолженность погашена в полном объеме, просит отказать в  удовлетворении иска в части взыскания задолженности за электрическую энергию,  потребленную в октябре 2017 года.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор  энергоснабжения № 13027 от 18.09.2012 (далее – договор), по условиям которого истец  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию  (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, количестве,  определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и  категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному  технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.  

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в  разделе 6 договора.  

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.  Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным – за  фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании  показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим  поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3 – 7.6)  производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования,  выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным  поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в  кассу.  

В октябре 2017 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, что  подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета за  соответствующий месяц 2017 года.  

На оплату оказанных услуг истцом выставлен ответчику счет-фактура. 

Претензией от 21.11.2017 истец предлагал ответчику погасить задолженность.  

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истцом начислены ответчику  46 588,87 руб. пени за период с 18.09.2017 по 21.11.2017, начисленных на задолженность за  август – октябрь 2017 года.  

В связи с тем, что задолженность и пени ответчиком в полном объеме не оплачены,  истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом принятых уточнений и отказа от исковых требований в части судом  рассматривается требование о взыскании 45 086,01 руб. пени за период с 18.09.2017 по  21.11.2017, начисленных на задолженность за август – октябрь 2017 года.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она  договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не  предусмотрен.  

Оплата поставленной электрической энергии за август – октябрь 2017 года произведена  ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается копиями  представленных в материалы дела платежных поручений.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт  поставки истцом электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, а также  несвоевременная оплата ответчиком поставленного в его адрес объема энергоресурса.  

Судом производство по делу в части взыскания взыскании 875 159,80 руб.  задолженности за электроснабжение по договору энергоснабжения от 18.09.2012 № 13027 в  октябре 2017 года прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в связи с  оплатой ответчиком задолженности.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика 45 086,01 руб. пени за период с 18.09.2017 по 21.11.2017 на  задолженность за август – октябрь 2017 года (с учетом уточнения) в соответствии с пунктом  2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Уточненный расчет пени проверен судом, расчет является верным, произведенным в  соответствии с действующим законодательством.  

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в  установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного  уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 45 086,01 руб. пени за период с  18.09.2017 по 21.11.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 45 086,01  руб., составляет 2 000 руб.  

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 25.12.2017 №  37624 уплачена государственная пошлина в размере 21 435 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 19 435 руб. госпошлины, оплаченной по  платёжному поручению от 25.12.2017 № 37624, подлежат возврату истцу из федерального  бюджета.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) от иска к обществу с ограниченной  ответственностью «Стоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в части  требования о взыскании 875 159,80 руб. задолженности по договору энергоснабжения от  18.09.2012 № 13027 в октябре 2017 года.  

Производство по делу в указанной части требования прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 45 086,01  руб. пени за период с 18.09.2017 по 21.11.2017 на задолженность за август – октябрь 2017  года, а также 2000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 435 руб. госпошлины,  оплаченной по платёжному поручению от 25.12.2017 № 37624. Выдать справку на возврат  госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина