АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7103/23

23 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого  учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.  Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ЮАХ-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании, 

в отсутствие лиц участвующих в деле, 

установил, что муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству  объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАХ-сервис" об обязании  устранить дефекты асфальтобетонного покрытия тротуара в виде просадок на площади  2,75 м2 в районе дома № 5 по ул. Петрожицкого.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция,  направленная ответчику, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является надлежащим извещением.  

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, изучив материалы дела, установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.07.2021 № 76, согласно которому  подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту тротуара ул. Петрожицкого (п.1.1  контракта).  

Общая стоимость работ составляет 5 350 199,88 руб. (п.2.1 контракта).  

Срок выполнения работ установлен графиком выполнения работ (приложение № 3  к контракту) – с даты заключения контракта по 20.10.2021 г.  

Как следует из материалов дела, по итогам проводимого контрольно-счетной  палатой города Ростова-на-Дону контрольного мероприятия установлено, что на месте  

выполнения ООО «ЮАХ-Сервис» работ по муниципальному контракту от 02.07.2021 №  76 «Ремонт тротуара ул. Петрожицкого», имеется деформация асфальтобетонного  покрытия тротуара на площади 2,75 м2.  

Согласно пункта 13.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы  составляет 1 год с даты заказчиком документов о приемке работ (КС-2). Гарантия  качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок  на применяемые материалы должен быть не менее срока, установленного производителем.  

Согласно пункта 13.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации  обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию  объекта до их устранения недостатков, то гарантийный срок продлевается на период  устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой  счет.  

Согласно пункта 5.2.3 контракта, заказчик имеет право предъявлять подрядчику  требования по устранению недостатков, выявленных в ходе гарантийного срока  эксплуатации, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ.  

12.01.2023 учреждение направило в адрес общества письмо исх. № 2023/6-15 с  требованием о необходимости устранения выявленных дефектов.  

16.01.2023 составлен акт комиссионного обследования, которым установлено, что  ранее выявленные дефекты не устранены.  

23.01.2023 ответчику направлялась претензия с требованием устранения  выявленных недостатков, которая оставлена без ответа, обязательства по устранению  дефектов не исполнены.  

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены  обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик,  действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти  обязательные требования.  

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового  оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все,  составляющее результат работы.  

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса  способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами  защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые  меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление  (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.  Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты  гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или  после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного  срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки  результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из  предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного  повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление  недостатков своими средствами или третьими лицами.  

Заказчик неоднократно извещал подрядчика о выявленных дефектах и  необходимости их устранения, что подтверждается материалами дела.  

Наличие недостатков выполненных работ ответчиком не оспорено. 

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или  по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае,  если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой  конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение  гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на  подрядчика.  

Согласно пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.  

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за  недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении  требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются  правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом  

предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724  настоящего Кодекса, составляет пять лет.  

Согласно пункта 13.1 контракта, минимальный гарантийный срок на выполняемые  работы составляет 1 год с даты заказчиком документов о приемке работ (КС-2).  

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен в ходе судебного заседания. 

 Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.  

 Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за  недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

 Как установлено судом, максимальный гарантийный срок контрактом не  установлен, в связи с чем, подлежат применению положения части 2 статьи 724  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требования, связанные с  недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что  они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи  результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями  делового оборота.  

 В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в  течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее  двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы,  заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье  723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения  работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими  средствами или третьими лицами.  

Представленными истцом в материалы дела документами: муниципальным  контрактом от 02.07.2021 № 76, актом КСП г. Ростова-на-Дону от 21.11.2022,  представлением от 28.12.2022 № 902/02.03,актом комиссионного обследования от  16.01.2023, требование от 23.01.2023 № 2023/7-59, а также иными доказательствами,  оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими  письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия  недостатков и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.  

Таким образом, суд, с учетом положений статей 724, 754, 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договора, приходит к выводу о том, что  поскольку дефекты выявлены в пределах максимально возможного гарантийного срока,  устранение выявленных дефектов возлагается на подрядчика, в рассматриваемом случае  на ответчика  

При этом, ответчик исковые требования не оспорил, несогласие с наличием  недостатков, не выразил, отзыв не представил.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

.В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на ответчика со  взысканием в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЮАХ-сервис" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную  силу решения суда устранить недостатки работ по муниципальному контракту №  0358300284521000076 от 21.06.2021, а именно: устранить дефекты асфальтобетонного  покрытия тротуара в виде просадок на площади 2,75 м2 в районе дома № 5 по ул.  Петрожицкого.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮАХ-сервис" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна