Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29239/2024

05 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛО ВКУСА" (ОГРН: 1217800068199, ИНН: 7817114167);

заинтересованное лицо: комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

о признании незаконным отказ, оформленный уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-896/24-0-0, об обязании

при участии

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 18.11.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-896/24-0-0 в заключения с ООО «Дело вкуса» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 37425) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 223, северо-восточнее д.27, копр. 4, литера А, площадью 15 кв.м., сроком на 5; лет включительно; об обязании устранить допущенные нарушения прав й законных интересов ООО «Дело вкуса» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «Дело вкуса» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 37425) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 223, северо-восточнее д.27, копр. 4, литера А, площадью 15 кв.м., сроком на 5 лет включительно.

Определением суда от 24.05.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-15513/2024.

Согласно сведениям, размещённым в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-15513/2024 отменено, принят новый судебный акт заявленные требования удовлетворены.

В связи с вступлением судебного акта по делу № А56-15513/2024 в законную силу, суд протокольным определением от 29.01.2025 возобновил производство по делу.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось.

Представитель КИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – КПИИТ) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр развития и поддержки предпринимательства» (далее - ГБУ ЦРПП).

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ отказал КИО в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства».

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество обратилось с заявкой от 25.12.2023 № 57770769 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 37425) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 223, северо-восточнее д.27, копр. 4, литера А, площадью 15 кв.м., сроком на 5 лет включительно.

Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-896/24-0-0 (далее – Уведомление) Комитет имущественных отношений отказал в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон N 165-27) а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона N 165-27, а так же то, что участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-р.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 1 Закона N 165-27 установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Схема) и договором на размещение НТО.

Согласно абзацу первому статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой их размещения, заключается в том числе в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема разрабатывается и размещения утверждается нестационарных органом торговых местного объектов самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (абзац второй пункта 3 статьи 2 Закона N 165-27).

Перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона является исчерпывающим и закреплен в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, на который сослался Комитет в Уведомлении, правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой их размещения, с хозяйствующим субъектом, в том числе в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на его размещение без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно Порядку Схема размещения НТО состоит из двух частей: часть 1 "Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок", часть 2 "Прочие торговые объекты" (пункты 1.2-1 - 1.2-1.2). В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО "Прочие торговые объекты" разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило то, что цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствовала цели, указанной в Схеме, в отношении места размещения НТО (участка) в Схеме содержится примечание "Для целей реализации Специальной программы".

Распоряжением КППИТ от 24.04.2023 N 1868-Р утверждена Специальная программа, предполагающая предоставление хозяйствующим субъектам права использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств бюджета Санкт-Петербурга типового нестационарного торгового объекта.

Пунктом 1.2.3 Порядка установлено, что в Схеме размещения НТО содержится информация о торговых объектах: вид и цель использования торгового объекта.

Пунктом 1.3 Порядка определено формирование части 2 Схемы размещения НТО по разделам, определяющим виды и цели использования места размещения НТО.

Обращаясь к Схеме размещения НТО, цель использования места размещения НТО (истребуемого участка) определена названием раздела VI "Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски".

Отметка в Схеме размещения НТО о предоставлении истребуемого земельного участка "Для целей реализации Специальной программы" содержится в графе, обозначенной как "Примечание", из которой не явствует, что указанная графа определяет "Цель" предоставления, при этом какой-либо отдельный раздел или подраздел, определяющий цель использования места размещения НТО "Для целей реализации Специальной программы", в схеме размещения НТО не выделен.

Наличие указанного примечания не содержит прямого запрета на использование земельного участка, включенного в схему НТО, с целью реализации периодической печатной продукции.

Виды и цели использования места размещения НТО установлены в пункте 1.3 Порядка, однако такая цель использования места размещения НТО как реализация Специальной программы в Порядке и Схеме размещения НТО отсутствует. При этом подпункт 1.3.2.6 данного Порядка содержит цель "объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции", что и указывалось заявителем в заявке.

Предоставление земельных участков в ином порядке по дополнительному основанию и указание на это обстоятельство в столбце "Примечания" Схемы размещения НТО не свидетельствует о том, что испрашиваемая заявителем в заявке цель не соответствует указанной в Схеме размещения НТО и участок не может предоставляться предпринимателям, подавшим соответствующую заявку в порядке основания подпункта 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27, если заявитель в заявке указывает целью использования участка "для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции".

Таким образом, место размещения НТО содержится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем соответствует положениям статьи 1 Закона N 165-27, цель использования НТО соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.

Кроме того, Схема размещения НТО не содержит сведений о том, что участок обременен правами третьих лиц, в Схеме НТО отсутствуют сведения о заключенном договоре или принятом Комитетом решении о его предоставлении третьим лицам.

При этом право КИО распорядиться участком в пользу ГБУ ЦРПП для реализации Специальной программы, а именно предоставить его/принять соответствующее решение возникает лишь после 30.06.2023, а именно после вступления в силу принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2022 N 774-142 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 774-142), предусматривающего возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой размещения НТО, в случае размещения НТО в рамках реализации мероприятий государственных программ Санкт-Петербурга.

До момента появления распорядительного акта Комитета в пользу третьего лица данный участок является свободным от прав третьих лиц и Комитет не имеет права ограничивать Заявителя в получении данного участка для размещения НТО в целях осуществления предпринимательской деятельности в целях его использования для реализации периодической печатной продукции.

С учетом приведенного обстоятельства, наличие иного порядка предоставления торговых объектов по реализации печатной продукции само по себе не свидетельствует, что испрашиваемый Обществом земельный участок фактически не может использоваться под размещение НТО по реализации печатной продукции в настоящее время.

Таким образом, оснований для отказа Обществу в предоставлении участка без проведения аукциона для размещения НТО на испрашиваемом земельном участке у КИО не имелось.

Доказательств наличия законных оснований для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО Комитетом в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает отказ КИО, оформленный Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-896/24-0-0, незаконным, в связи с чем требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, оформленный Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-896/24-0-0 в заключения с ООО «Дело вкуса» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 37425) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 223, северо-восточнее д.27, копр. 4, литера А, площадью 15 кв.м., сроком на 5 лет включительно.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дело вкуса» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «Дело вкуса» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 37425) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 223, северо-восточнее д.27, копр. 4, литера А, площадью 15 кв.м., сроком на 5 лет включительно.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.