ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-7402/2018

г. Воронеж

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № ТГ-18/2019 от 01.01.2019, паспорт РФ;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018 по делу № А64-7402/2018 (судья Зотова С.О.),

по иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) о возложении обязанности по осуществлению действий по поставке горячей воды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадр – Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 16 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик) о возложении обязанности не препятствовать транспортировки теплоносителя через ЦТП № 3/50 до границы сетей (забор), через тепловую камеру (с учетом уточнений).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее – ООО «Управдом 68», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018 на ФГБУ «ЦЖКУ» возложена обязанность не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50 до границы сетей (забора) через тепловую камеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.03.2019 представители ответчика и третьего лица не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра - Генерирующая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиалу ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Тамбова. С 01.01.2016 в соответствии с постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016 № 8118 истец осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове.

01.01.2016 между ООО «Управдом 68» (абонент) и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (поставщик) был заключен договор горячего водоснабжения №0053-ГВ.

Подача горячей воды осуществляется через сети горячего водоснабжения и от источника – ЦТП № 50, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Для подогрева горячей воды в указанном ЦТП, истец осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, расположенной на ТК-ЗР-10.

Ссылаясь на несоответствие на протяжении длительного времени параметров горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, ООО «Управдом 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017 по делу №А64-5583/2017 суд обязал ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обеспечить круглосуточное (бесперебойное) соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома № 12 по ул. Чичканова г. Тамбова согласно СанПиН 2.1.4.2496-09.

С 26.07.2018 вследствие действий ответчика была прекращена подача горячей воды, вследствие чего ПАО «Квадра – Генерирующая компания» не имеет возможности выполнить договорные обязательства перед ООО «Управдом 68» по оказанию услуг горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Чичканова г. Тамбова и исполнить решение суда.

Согласно акту комиссионного обследования от 03.08.2018, сетевое оборудование ответчика находится в рабочем состоянии, вместе с тем ответчиком отключено горячее водоснабжение. 

В связи с тем, что водоснабжение многоквартирного дома № 12 по ул. Чичканова г. Тамбова осуществляется опосредованно через ответчика, что зафиксировано в акте комиссионного обследования от 03.08.2018, исполнение вышеуказанного решения суда невозможно при прекращении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставки ресурса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ, в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5583/2017 установлено, что приготовление горячей воды в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома №12 по ул. Чичканова осуществляется с использованием водонагревателя, расположенного в центральном тепловом пункте (ЦТП) №3/50 по ул.Б.Васильева, 7, г.Тамбова. Здание и оборудование ЦТП №3/50 принадлежит и эксплуатируется филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО (воинской частью №54607).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Принадлежность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указанных сетей водоснабжения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалась.

Факт препятствования транспортировке горячей воды подтвержден актом коллективного обследования от 03.08.2018, которым установлен факт прекращения подачи горячего водоснабжения по жилому дому № 12 по ул. Чичканова в г. Тамбове.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении обязанности на ответчика не препятствовать транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50 до границы сетей (забора) через тепловую камеру.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не препятствует истцу в транспортировке теплоносителя отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела, поскольку актом коллективного обследования от 03.08.2018 установлен факт прекращения подачи горячего водоснабжения.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом не доказан факт транспортировки теплоносителя на указанный объект отклоняется как противоречащий фактам, установленным Арбитражным судом Тамбовской области в решении по делу А64-5583/2017.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018 по делу № А64-7402/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя, поскольку ответчик в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, то госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2018 по делу № А64-7402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО4 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1