г. Владимир                  

«21» февраля  2019 года                                                Дело № А43-31324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор»  на  решение Арбитражного суда  Нижегородской области от  11.12.2018 по делу № А43-31324/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по   иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 975 253 руб.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-НН» – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 (сроком на 2 года);

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор»  –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-НН» (далее – ООО «ЭлитСтрой-НН», истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Прогресс-Бор» (далее – ООО СК «Прогресс-Бор», ответчик, генподрядчик) о взыскании 692 273 руб. задолженности, а также 13 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора от 25.01.2018 №02/18/В.

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Прогресс-Бор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Более того, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК «Прогресс-Бор» (генподрядчик) и ООО «ЭлитСтрой-НН» (субподрядчик) заключен договор от 25.01.2017 №02/18/В, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы согласно приложению №1 (спецификации №1, №2, №3, №4, №5) в соответствии с проектной документацией, являющемуся неотъемлемой частью договора на объекте: Реконструкция здания «Театр юного зрителя «Вера» по адресу: Нижний Новгород, Мещерский бульвар, д.10», в установленный договором срок и результат работ сдать генподрядчику (пункт 1.1 договора). 

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 договора. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по нему составляет 769 574 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%. 

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится на основании КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком. 

В рамках исполнения указанного договора субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на общую сумму 742 874 руб. 12 коп., о чем стороны подписали акты от 12.02.2018 №1, 2, от 17.04.2018 №3, 4, 5, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Генподрядчик выполненные работы оплатил частично, по уточненным данным истца, за ответчиком числится задолженность в размере 692 273 руб. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес генподрядчика претензии от 23.03.2018 №11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, не превышающий 20 дней с момента ее получения. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «ЭлитСтрой-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.    

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 25.01.2018 №02/18/В и выполнение работ стоимостью 742 874 руб. 12 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащими подпись заказчика, и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 692 273 руб. 

Ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от 21.03.2018 №Ю2018/4, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнительным соглашением от 04.07.2018 к договору, платежными поручениями от 23.03.2018 №87, от 04.07.2018 №362, от 08.08.2018 №481, от 15.10.2018 №604 на общую сумму 13 000 руб., также правомерно удовлетворено судом на основании статей 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Судебная корреспонденция направлялась ООО СК «Прогресс-Бор»по адресу: 

<

...>, и возвращена за истечением срока хранения (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.08.2018  юридическим адресом ООО СК «Прогресс-Бор» является:  

<

...>. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметками о возврате «истек срок хранения» следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Исходя из изложенного, ссылка апеллянта на неполное выяснение судом обстоятельств вследствие неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана состоятельной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от  11.12.2018 по делу № А43-31324/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Прогресс-Бор» – без удовлетворения.

          

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова