Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5546/2022

10 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600024, Владимирская область, ул. Пугачёва, д. 60А, этаж 1, помещ. 3) о взыскании 120 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.10.2021 № 136,

от ответчика - не явились,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 рублей штрафа по государственному контракту от 29.09.2021 № 155.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному контракту.

Определением суда от 30.05.2022 судебные заседания по делу назначены на 03 августа 2022 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 30 минут, судебное заседание в 11 часов 35 минут (л.д. 49, 50).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 54, 55).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 03.08.2022 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 29.09.2021 № 155 (л.д. 9-20, далее - контракт), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по изготовлению получателям туторов (далее также - изделия), предусмотренные техническим заданием, а заказчик (истец) обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В разделе 1 контракта перечислены понятия, используемые в настоящем контракте, одни из которых следующие:

работа - изготовление инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов туторов на нижние конечности;

техническое задание - требования к качественным характеристикам работ, а также стоимость выполнения каждого вида работ предусмотрены приложением № 1 к настоящему контракту;

получатель - гражданин, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанностями подрядчика в соответствии с пунктом 5.1 контракта являются:

- выдать готовое изделие, соответствующее техническому заданию контракта (приложение № 1) непосредственно получателю на основании направления в течение 60 календарных дней с момента получения от заказчика списков получателей, последняя выдача изделий получателям в рамках государственного контракта должна быть осуществлена не позднее 30.11.2021 года (подпункт 5.1.1);

- осуществить снятие мерок, примерку и выдачу готовых изделий в специализированных помещениях на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подпункт 5.1.2);

- в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ в письменном виде уведомить заказчика о таких обстоятельствах в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их выявления (подпункт 5.1.17 контракта);

- не позднее дня, следующего за днем окончания срока выдачи информировать заказчика о невозможности выдачи изделий получателям (подпункт 5.1.18 контракта).

Максимальное значение цены контракта 1 200 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 30 декабря 2021 года (пункт 4.1 контракта).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по контракту обязательств, истец, предварительно предъявив ответчику требование от 18.01.2022 № 01-01-18/8655-217 об уплате штрафа (л.д. 23, 24), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, в рамках государственного контракта подрядчик не обеспечил средствами реабилитации следующих граждан:

- ФИО3 (требуемое изделие - 8-09-49 Тутор на голеностопный сустав (2 шт.));

- ФИО4 к. (требуемое изделие - 8-09-45 Тутор на предплечье (2 шт.));

- ФИО5 (требуемое изделие - 8-09-49 Тутор на голеностопный сустав (2 шт.));

- ФИО6 (требуемое изделие - 8-09-54 Тутор на всю ногу (2 шт.));

- ФИО7 (требуемое изделие - 8-09-54 Тутор на всю ногу (2 шт.));

- ФИО8 (требуемое изделие - 8-09-46 Тутор на локтевой сустав (1 шт.));

- ФИО9 (требуемое изделие - 8-09-54 Тутор на всю ногу (2 шт.));

- ФИО10 (требуемое изделие - 8-09-54 Тутор на всю ногу (2 шт.)).

Указанное послужило основанием для принятия заказчиком решения от 29.12.2021 № 01-05-04/8655-6585 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое опубликовано в единой информационной системе 29.12.2021, 30.12.2021 было направлено в адрес подрядчика посредством заказного письма, датой вступления решения заказчика в силу является 09.02.2022.

Данные обстоятельства установлены Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при рассмотрении информации и документов поступивших от истца, о чем изложено в решении РНП-№ 086/06/104-242/2022.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, проанализировав положения контракта, установив условия и порядок применения штрафных санкций к его сторонам, признав доказанными материалами дела факты ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику штрафов на заявленную сумму.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафов ответчиком не заявлялось.

Таким образом, размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 000 рублей.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины относится судом на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 120 000 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» в доход федерального бюджета 4 600 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья      А.Р. Намятова