АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5225/19 

Екатеринбург

16 августа 2024 г.

 

Дело № А60-65929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Оденцовой Ю.А., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024 по делу № А60-65929/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) – ФИО2 (доверенность от 30.05.2023 № 634, паспорт);

публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» – ФИО3 (доверенность от 07.06.2023 № 8232, паспорт).

В судебном заседании в суде округа принял участие представитель конкурсного управляющего – ФИО4 (доверенность от 15.12.2023 № 72АА2514278, паспорт).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее – общество «Уралтрансбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ГК «АСВ»).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (далее – общество АКБ «Металлинвестбанк», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди задолженности в сумме 10 860 000 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора обществом АКБ «Металлинвестбанк» были заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором он просил разрешить возникшие между ним и конкурсным управляющим разногласия по вопросу очередности удовлетворения требования, признав, что денежные средства, находящиеся на счетах в обществе «Уралтрансбанк» и арестованные постановлениями Тверского районного суда г. Москвы, на которые обращено взыскание приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022, подлежат выплате без учета очередности удовлетворения требований кредиторов, в размере остатков на расчетных счетах на дату наложения ареста в сумме 466 751 рублей 04 копеек. 

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, разногласия между конкурсным управляющим и обществом АКБ «Металлинвестбанк» разрешены следующим образом: арестованные на основании постановлений Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2016, 05.09.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, срок по которым продлен определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2021, находящиеся на счетах в обществе «Уралтрансбанк» денежные средства, на которые обращено взыскание приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022, подлежат выплате без учета очередности удовлетворения требований кредиторов, в размере остатков на расчетных счетах на дату ареста в сумме 466 751 рублей 04 копеек.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.02.2024 и постановление апелляционного суда от 03.05.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

В кассационной жалобе заявитель, возражая против выводов судов, ссылается на то, что спорные денежные средства, на выплате которых настаивает кредитор, являются конкурсной массой должника, подлежащей пропорциональному распределению между кредиторами, в связи с чем полагает, что судами допущено неверное толкование положений статей 131, 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающих перечень имущества должника, не подлежащий включению в конкурсную массу, и случаи, в которых включенное в конкурсную массу имущество может быть из нее исключено, приводит доводы о том, что наложение ареста на принадлежащие кредитору и находящиеся на счетах общества «Уралтрансбанк» денежные средства действия специальных норм Закона о банкротстве не отменяет, вследствие чего на них может быть обращено взыскание только в общем порядке расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. Податель жалобы также выражает несогласие с выводами судов относительно сохранения арестов (резервирования) на счетах физических лиц в обществе «Уралтрансбанк», настаивая, что данные выводы противоречат положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 189.76 названного Закона. Кроме того, конкурсный управляющий акцентирует внимание на отсутствии у общества АКБ «Металлинвестбанк», не являющегося кредитором должника, права на заявление требований в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

В судебном заседании суда округа представитель общества АКБ «Металлинвестбанк» против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, представил соответствующий отзыв, который приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела. 

Дополнительные документы (приговор по уголовному делу № 1-1/2022, постановления Арбитражного суда Уральского от 07.11.2023 по делу №А60-23027-3307/2021, Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 по делу № А40-114174/2016), приложенные к отзыву, судом кассационной инстанции не принимаются и к материалам дела не приобщаются, поскольку приговор имеется в материалах дела, а судебные акты находятся в свободном доступе. Указанные документы фактическому возврату не подлежат, поскольку поданы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2016 наложен арест на денежные средства физических лиц, находящиеся на счетах в обществе «Уралтрансбанк», согласно списку на общую сумму 10 860 000 рублей.

Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 05.09.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2021 срок арестов на денежные средства на счетах физических лиц неоднократно продлевался.

Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у кредитной организации – общества «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации возбуждено настоящее дело о банкротстве общества «Уралтрансбанк», решением суда от 20.12.2018 общество «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом).

Затем приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022 по уголовному делу № 1-1/2022, вступившим в законную силу 21.11.2022, в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему – обществу АКБ «Металлинвестбанк», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в обществе «Уралтрансбанк». Аресты, наложенные на указанные денежные средства, сохранены до решения вопроса об обращении взыскания.

В целях принудительного исполнения указанного приговора взыскателю 19.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040129057. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества АКБ «Металлинвестбанк» 24.01.2024 к конкурсному управляющему с заявлением о предъявлении к исполнению исполнительного листа серии ФС № 040138057об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и арестованные на основании постановлений Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2016, 05.09.2016, 29.11.2016, 05.12.2016, срок арестов по которым продлен определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2021, на общую сумму1 200 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим 13.02.2023 принято решение № 17-12ИСХ-8165 об отказе в исполнении исполнительного документа на основании статьи 33 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий (с учетом уточнения требований).

Возражая по заявленным требованиям, конкурсный управляющий указывал, что денежные средства, размещенные на счетах физических лиц, открытых в обществе «Уралтрансбанк», являются частью конкурсной массы, соответственно подлежат распределению по общему правилу, предусмотренному Законом о банкротстве, и не могут быть выплачены заявителю в ином (исключительном) порядке.

Разрешая заявленные разногласия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве (часть 5 статьи 23.4 Закона о банках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

На основании пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы в соответствии с частью 1 статьи 23.4 Закона о банках ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными названным Законом.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных названным Законом, нормативными актами Банка России.

Вопросы формирования конкурсной массы кредитной организации урегулированы статьей 189.91 Закона о банкротстве.

По общему правилу, все имущество кредитной организации, имеющеесяна день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 189.91 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,а также пункта 2 статьи 131 и пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве следует, что в конкурсную массу включается оборотоспособное имущество, находящееся в собственности должника.

Из общего правила отнесения выявленного имущества к имуществу кредитной организации, находящейся в процедуре принудительной ликвидации (банкротства), имеются исключения.

В частности, пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве предусмотрено, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствиис пунктом 4 указанной статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций приняли во внимание установленные постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу № 3/6-531/2016 и приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2022 по уголовному делу № 1-1/2022 обстоятельства. Так, из содержания данных судебных актов следует, что 29.02.2016 в результате преступных действий путем внедрения вредоносного программного обеспечения с корреспондентского счета общества АКБ «Металлинвестбанк» произошло несанкционированное списание денежных средств в общей сумме более 677 000 000 рублей, данные денежные средства были перечислены в различных суммах на подконтрольные участникам организованной группы банковские счета физических лиц в кредитных организациях, в том числе в обществе «Уралтрансбанк». В связи с этим в целях защиты прав и законных интересов потерпевшего общества АКБ «Металлинвестбанк» и обеспечения гражданского иска, сохранности похищенных денежных средств постановлением от 20.04.2016 по делу № 3/6-531/2016 был наложен арест на денежные средства общества АКБ «Металлинвестбанк», находящиеся, в том числе на счетах третьих лиц, открытых в обществе «Уралтрансбанк», на общую сумму 10 860 000 рублей. Приговором суда обращено взыскание на указанные денежные средства. 

С учетом установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, суды констатировали, что размещенные на счетах физических лиц, являющихся вкладчиками или клиентами общества «Уралтансбанк», денежные средства соответствующим физическим лицам не принадлежал, заключив, что, поскольку остатки на счетах таких лиц сформированы в результате преступления, таковые являются денежными средствами общества АКБ «Металлинвестбанк», отметив при этом, что само общество АКБ «Металлинвестбанк» вкладчиком или клиентом должника не являлось и свои денежные средства в данной кредитной организации не размещало.

При этом суды указали, что сам по себе факт использования обществом «Уралтрансбанк», наряду со средствами иных клиентов, арестованных, но учитываемых на счетах физических лиц, и не обособленных на специальном корреспондентском счете безналичных денежных средств, не нивелирует правовой природы таковых и не порождает каких-либо правовых последствий, вследствие чего не может свидетельствовать о принадлежности спорных денежных средств обществу «Уралтрансбанк». 

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив  принадлежность спорных денежных средств обществу АКБ «Металлинвестбанк», обстоятельства их выбытия, приняв во внимание, что аресты на счета физических лиц, на которых были размещены похищенные средства, наложены в целях защиты прав и законных интересов потерпевшего общества АКБ «Металлинвестбанк», обеспечения гражданского иска и сохранности похищенных денежных средствс 20.04.2016, то есть задолго до отзыва лицензии общества «Уралтрансбанк» на осуществление банковской деятельности и открытия в отношении него процедуры банкротства, вследствие чего такие средства не могли расцениваться должником в качестве собственного актива, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации спорные денежные средства не могут быть признаны конкурсной массой общества «Уралтрансбанк», а требования АКБ «Металлинвестбанк» об их взыскании подлежат удовлетворению без учета очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной правилами Закона о банкротстве. 

При этом суды приняли во внимание позицию по аналогичному спору по делу № А60-23027/2021.

Суд округа полагает, что судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия у обществаАКБ «Металлинвестбанк» права на подачу заявлений в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, судом округа отклоняются. При этом суд округа принимает во внимание существо рассматриваемых требований и обстоятельства их возникновения. В данном случае суды, разрешая заявленные требования, исходили из того, что спорные денежные средства, о взыскании которых заявлено кредитором, не принадлежат должнику и не входят в его конкурсную массу, обоснованно заключил о наличии у общества АКБ «Металлинвестбанк» данного права как у собственника данного имущества. 

Ссылка подателя жалобы на судебную практику судом округа не принимается, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего спора. 

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуюто нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по споруи вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятого по спору судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024 по делу № А60-65929/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по тому же делу оставитьбез изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Ю.А. Оденцова 

 

                                                                           С.Н. Соловцов