﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81068/2018

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Конева С.М. (доверенность от 09.01.2020);

от должника: конкурсный управляющий Мощонский И.Н. (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2840/2020)  закрытого акционерного общества "СЗТСС" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-81068/2018, принятое

по заявлению акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СЗТСС"

установил:

Закрытое акционерное общество "РСУ-103"  26.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "СЗТСС" (далее – ЗАО "СЗТСС", должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.10.2018 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением от 20.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мощонский Илья Николаевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за №56 от 30.03.2019. 

27.05.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее – АО "ЛОКС", кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 702 097 122 руб. 31 коп.

Определением от 30.12.2019 заявление кредитора удовлетворено, требование кредитора в размере 702 097 122 руб. 31 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Должник и кредитор входят в одну группу лиц, АО "ЛОКС" по отношению к ЗАО "СЗТСС" в своих корпоративных связях имеет контролирующее положение. Денежные средства, предоставляемые АО "ЛОКС" в качестве авансовых платежей, имели иную природу, нежели авансирование с целью выполнения строительных работ.  Авансовые платежи истрачивались на погашение обязательств перед ПАО "Банк Санкт-Петербурга". 

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.09.2013 АО "ЛОКС" (Заказчик) и ЗАО "СЗТСС" (Подрядчик) заключили договор подряда №ДП-14/2013 на выполнение проектно-изысканных и строительно-монтажных работ для увеличения производительности сетей и сооружений водоснабжения.

АО "ЛОКС" перед заключением договора №ДП-14/2013 разместило извещение о проведении предварительного квалификационного отбора на право участия в открытом запросе предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для увеличения производительности сетей и сооружений водоснабжения АО "ЛОКС" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www. zakupki.gov.ru, №31300532947. 

Для участия в предварительном квалификационном отборе поступило две заявки: 

1) ЗАО "СЗТСС" (ОГРН 1027809177219) 

2) ЗАО "РСУ-103" (ОГРН 1037811084035).

Участник №2 - 3АО "РСУ-103" признан не прошедшим предварительный квалификационный отбор для участия в открытом запросе предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для увеличения производительности сетей и сооружений водоснабжения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу №А56-42909/2014/сд.21 установлено следующее: «ЗАО "СЗТСС" создано ЗАО "РСУ-103". Единственным акционером ЗАО "РСУ103" являлся Ефимов А.В., ему же с 29.11.2012 принадлежат 90% долей в ООО "Сто Третий Трест", ставшего акционером ЗАО "СЗТСС" после ЗАО "РСУ-103". Руководителем ЗАО "РСУ-103" с 12.11.2010 являлась Бондарчук Л.И., назначенная генеральным директором ООО "Сто Третий Трест" 16.07.2013, сменившая Карпова А.О., ставшего руководителем ЗАО "СЗТСС", в то время как назначенный 29.08.2014 Зайцев А.Б. до указанного дня работал совместно с единственным акционером ЗАО "РСУ-103" в указанном юридическом лице, в том числе в 2013-2015 годах. Доводы конкурсного управляющего должником о взаимозависимости сторон оспариваемых сделок приняты апелляционным судом как соответствующие представленным доказательствам и образующие условия для признания заинтересованности по пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве, корреспондирующемуся с подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.» 

Таким образом, фактически в отборе участвовало одно лицо.

13.09.2013 ЗАО "СЗТСС" заключило с ПАО "Банк Санкт-Петербурга" кредитный договор на 1 100 000 000 руб. на срок до 10.09.2020. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно по 18 333 333 руб. 

19.09.2013 ЗАО "СЗТСС" входит в корпоративную группу лиц, подконтрольную ООО "СтройБизнесПлюс".

На протяжении всей деятельности ЗАО "СЗТСС" акционерном, обладающим контрольным пакетом акций, являлось ООО "Пулково-Теплоэнерго", которое в свою очередь является участником  ООО "СтройБизнесПлюс", что подтверждается документами из МИФНС №15 по Санкт-Петербургу. 

ООО "СтройБизнесПлюс" является обладателем контрольного пакета акций АО "ЛОКС" (74,99%), т.е. контролирует деятельность кредитора, в то время, как его деятельность контролировало  ООО "Пулково-Теплоэнерго", контролирующее ЗАО "СЗТСС", что позволяет не только отнести их в одну группу лиц, но и установить прямое корпоративное влияние со стороны заявленного кредитора на должника. 

Требование АО "ЛОКС" основано на незакрытых должником авансовых платежах, по договору подряда от 06.09.2013, совершенных в период с 16.09.2013 по 27.12.2018.

ЗАО "СЗТСС" указало следующее: 

«1. Первоначальный аванс 159 470 000 руб. (закрыт в три этапа - 30.06.2014, спустя два года - 29.11.2016, спустя еще два года (после принятия заявления о банкротстве) - 30.11.2018);

2. Второй аванс 210 520 000 руб. (закрыт спустя 5 лет (после принятия заявления о банкротстве) - 30.11.2018)

3. Последующие авансы от марта, ноября, декабря 2014 года на сумму               155 300 000 руб. (закрыты спустя 5 лет (после принятия заявления о банкротстве) - 30.11.2018)

4. И далее кредитор перечислял должнику на протяжении пяти лет все последующие авансы ежемесячно, при этом, работы принимались за весь период всего два раза – 30.11.2015 на сумму 72 986 210 руб. 08 коп. и 29.11.2016 на сумму 217 600 000 руб.

То есть кредитор продолжал перечислять авансы при невыполнении должником работ начиная с 2015 года.»

Текст дополнительных соглашений к договору подряда ДП-14/2013 от 06.09.2013 подтверждает безосновательность перечисления кредитором должнику авансов, поскольку все выполняемые ЗАО "СЗТСС" работы засчитывались в счет полученных ранее денежных средств (либо путем подписания актов зачета, либо такие условия оговаривались непосредственно условиями дополнительного соглашения).

Каждое последующее заключаемое дополнительное соглашение констатировало объем полученных авансов и указывало на тот объем авансов, которые закрывались выполнением. АО "ЛОКС" регулярно перечисляло авансы и лишь впоследствии зачитывал их выполнением, вследствие чего образовалась столь значительная переплата.

Как следует из переданных конкурсному управляющему документов ЗАО "СЗТСС" в 2018 году состоялась еще одна приемка работ, выполняемых для АО "ЛОКС".

Как следует из письма № 559 от 14.05.2018, адресованного АО "ЛОКС" должнику, именно кредитор предложил в очередной раз произвести зачет выполненных в 2018 году работ полученными должником авансами:

В текст дополнительного соглашения предложено включить условие о зачете выполняемых ЗАО "СЗТСС" работ общей стоимость 132 954 623 руб. коп. (абзац письма 3) и 180 557 543 руб.  52 коп. (абзац 2 страницы 2 письма).

На основании указанного письма, АО "ЛОКС" представлено дополнительное соглашение, которым подтверждается безосновательное перечисление начиная с 16.09.2013 должнику средств в размере 1 087 840 000 руб. и зачет этим дополнительным соглашением (подписанным 14.05.2018, спустя почти пять лет после заключения договора) взаимных обязательств на сумму 313 512 167 руб. 28 коп.

Такие условия не могут быть квалифицированы как соответствующие обычаям делового оборота.

Конкурсный управляющий не оспаривает действительность выполнения ЗАО "СЗТСС" работ для АО "ЛОКС" на принятую кредитором сумму, вместе с тем, у договора подряда была фактически иная (заёмная) природа, в то время как кредитной организацией оно не является и столь значительные займы выдавать не должно.

Исходя из представленных пояснений и документов следует, что займы (авансы) гасились не возвратом, а выполнением, в связи с чем, характеризуются притворностью сделки.

АО "ЛОКС" и ЗАО "СЗТСС" входят в одну группу лиц, при этом, АО "ЛОКС" по отношению к ЗАО "СЗТСС" в своих корпоративных связях имеет контролирующее положение. В этой связи, конкурсный управляющий полагает, что денежные средства, АО "ЛОКС" должнику в качестве авансовых платежей имели иную природу, нежели авансирование с целью выполнения строительных работ, в связи с чем, платежи АО "ЛОКС" на расчетный счет ЗАО "СЗТСС" обладают признаками ничтожности.

Фактически авансовые платежи изначально предназначались для погашения кредита по договору с ПАО "Банк Санкт-Петербурга" и являлись заемными средствами. 

Доказательств обратного АО "ЛОКС" не представило.

Из статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Особо подчеркивается необходимость применения повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований заинтересованных по отношению к должнику кредиторов. Связано это, прежде всего, с тем, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами - собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо).

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Поскольку АО "ЛОКС" не представило доказательств, опровергающих доводы должника, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы 688 277 122 руб. 31 коп

По тем же основаниям суду первой инстанции следовало отказать во включении в реестр требований на сумму 13 820 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения от 10.03.2017 о прекращении взаимных обязательств зачетом ЗАО "СЗТСС" обязалось погасить неисполненное обязательство по договору об уступке денежных средств (цессии) б/н от 09.03.2017 на сумму 13 820 000 руб. в течение 300 рабочих дней с даты подписания акта о зачете взаимных требований путем выполнения строительно-монтажных работ по договору №ДП-14/2013 от 06.09.2013 на выполнение проектно-изыскательных работ и строительно-монтажных работ для увеличения производительности сетей и сооружений водоснабжения.

Апелляционный суд соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что является ничтожным договор подряда №ДП-14/2013 от 06.09.2013 в той части, в которой он превышает сумму принятых кредитором работ, а значит все сверхвыданные авансы являются участием АО "ЛОКС" в капитале аффилированного ЗАО "СЗТСС". 

Указанные доводы касаются и требований, основанных на договоре уступки денежных требований (цессии) № б/н от 09.03.2017, которые кредитор выделил в своем требовании отдельно на сумму 13 820 000 руб. 

По договору цессии АО "ЛОКС" за номинальную стоимость передало ЗАО "СЗТСС" права требования к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в размере                      191 000 000 руб., однако, аналогично выданным по договору № ДП-14/2013 от 06.09.2013 авансам не потребовало его оплаты, одновременно стороны договорились выполнить работы по договору № ДП14/2013 от 06.09.2013 в счет погашения цессии. 

Указанные доводы подтверждаются соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.03.2017, в соответствии с которым АО "ЛОКС" и ЗАО "СЗТСС" зачли в качестве оплаты уступленного права требования к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обязательство АО "ЛОКС" по выдаче ЗАО "СЗТСС" очередного аванса на сумму 177 180 000 руб. 

Выданный путем уступки права требования аванс учитывается самим АО "ЛОКС" в таблице «Расчет долга ЗАО "СЗТСС" перед АО "ЛОКС" по договору подряда № ДП13/2013 от 06.09.2013 за период с 06.09.2013 по 20.03.2019», приложенной к требованию кредитора (приложение № 2) под порядковым номером (№п/п) 28. 

Остаток задолженности по договору уступки 13 820 000 руб. - неоплаченная ЗАО "СЗТСС" часть уступки прав требования, однако, как следует из приложенных кредитором документов, остаток задолженности в размере 13 820 000 руб. фактически является также неотработанным авансом, поскольку пунктом 3.4. соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.03.2017 подтверждается, что ЗАО "СЗТСС" обязалось погасить оставшиеся 13 820 000 руб. также путем выполнения работ по договору № ДП-14/2013 от 06.09.2013. 

В совокупности все вышеназванные документы указывают на притворность указанных сделок: 

С одной стороны (из буквального толкования документов), стороны заключают договор цессии, передают по номинальной стоимости права требования к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а затем урегулируют взаиморасчеты путем заключения соглашения о зачете. 

С другой стороны (из реального положения дел), АО "ЛОКС" (чтобы не выплачивать аванс по договору № ДП-14/2013 от 06.09.2013 денежными средствами) уступило права требования к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на сумму 191 000 000 руб., согласовав их оплату в части 177 180 000 руб. выполнением работ по договору № ДП-14/2013 от 06.09.2013, а оставшуюся часть 13 820 000 руб. также выполнением работ по договору № ДП-14/2013 от 06.09.2013, однако, с целью завуалировать такое авансирование разбили сумму не несколько частей и сымитировали зачет. 

Таким образом, ЗАО "СЗТСС" и АО "ЛОКС" сформировали целый ряд документов, но фактически оплатили уступкой прав очередной аванс в пользу ЗАО "СЗТСС". 

АО "ЛОКС" и сумму 177 180 000 руб. и 13 820 000 руб. учитывало как выданный аванс по договору подряда, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.03.2017 (п.2.1., п.3.2. п..3.3) в связи с чем, задолженность в размере 13 820 000 руб. имеет ту же природу возникновения, что и авансы, выданные на сумму 688 277 122 руб. 31 коп.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявления АО "ЛОКС" в полном объеме.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2019 по делу №  А56-81068/2018 отменить.

Отказать акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 702 097 122 руб. 31 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова