АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2117/2023

Дело № А55-17997/2022

г. Казань

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А55-17997/2022

по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко груп», о взыскании 91 994 932руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Груп» (далее – ООО «Эко Груп») о взыскании 91 994 932 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2014 № 68/14 за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 в сумме 5 660 030 руб. 23 коп. и неустойка в сумме 86 334 902 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, с ООО «Эко Груп» в пользу администрации взыскано 14 293 520 руб. 46 коп., в том числе задолженность в сумме 5 660 030 руб. 23 коп. и неустойка в сумме 8 633 490 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано. С ООО «Эко Груп» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 94 468 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что суды в отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, неправомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между администрацией (Арендодатель) и ООО «РегионЭнергоРесурс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2014 № 68/14, по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, отнесенный к землям промышленности, общей площадью 556 252 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 4-х км западнее с. Воскресенка, участок б/н, для строительства инженерно-технических объектов, кадастровый номер 63:17:0510007:69, со сроком действия с 03.06.2014 по 02.06.2024.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату право пользование участком в размере 52 932 руб. 94 коп., и согласно пункту 3.7 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Также как указано в пункте 3.2 договора, арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления.

На основании договора о передаче права аренды земельного участка от 30.10.2014 № 4/14, ООО «РегионЭнергоРесурс» передает в полном объеме свои права и обязанности по договору от 05.06.2014 № 68/14, а ООО «Эко Груп» принимает эти права и обязанности.

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы от 26.03.2020 исх. № 1171 размер арендной платы с 01.01.2020 составил 7 260 302,55 руб. в год.

В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой на территории Самарской области от 12.05.2021 № 8-21-8 Арендодателем произведен перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка.

В адрес Арендатора 01.07.2021 направлено письмо исх. № 29-2537 об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2021 составил 1 068 640,34 руб.

Как указал истец, в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора от 05.06.2014 № 68/14 ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, и за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 в сумме 5 660 030 руб. 23 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчета истца, составило сумму 86 334 902 руб. 33 коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в указанный период, заявляет о чрезмерном размере неустойки.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что за период с 01.06.2020 по 30.04.2022 ООО «Эко Груп» имеется задолженность по арендной плате в сумме 5 660 030 руб. 23 коп., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 ГК РФ, взыскали с ООО «Эко Груп» задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 6.2 договора аренды от 05.06.2014 № 68/14, согласно которому в случае невнесения или несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по заявлению ООО «Эко Груп» снизили размер неустойки до 8 633 490 руб. 23 коп.

Суды исходили из того, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению с ключевой  ставкой ЦБ РФ (9,50% годовых на день предъявления иска) и превышающую двукратную ключевую ставку ЦБ РФ. Суд первой инстанции правомерно уменьшил пени в 10 раз до суммы 8 633 490 руб. 23 коп. (что не ниже 2- х кратной ключевой ставки ЦБ РФ).

Также суды приняли во внимание, что установленный судом размер неустойки за допущенное нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для заявителя. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А55-17997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев 

 

                                                                           Р.А. Вильданов