1245702759_8765447 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2965/2019

03 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  

О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником 

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Реммашгрупп» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной 

ответственностью «КрепостЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1277396 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 - по доверенности от 19.025.2019. 

от ответчика не вились. 

от лиц, участвующих в деле представители не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности 

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ООО «Реммашгрупп» обратилось в Арбитражный суд Ярославской 

области с заявлением к ООО «СОФИЯ» о взыскании оставшейся суммы по 

Договору поставки № 076- 15 от 06 октября 2015 года, заключённого между 

ООО «Реммашгрупп» и ООО «Энергомонтаж», в размере 149 640 рублей; о 

компенсации неустойки по Договору поставки № 076-15 от 06 октября 2015 

года, заключённого между ООО «Реммашгрупп» и ООО «Энергомонтаж» в 

размере 139 464, 48 руб., о компенсации ООО «Реммашгрупп» расходов по 

хранению Днища эллиптическое Dвнутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 

19281-79 в количестве 2 штук и Днища эллиптическое Dвнутр 2600x16 ГОСТ 

6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и по арендованных 

складских помещениях в размере 164 883,11 руб., о компенсации ООО 

«Реммашгрупп» неустойки вследствие неисполнения ООО «Энергомонтаж» 

2 

1245702759_8765447 

своих обязательств по Договору поставки № 076-15 от 06 октября 2015 года, в 

размере 464 881,60 руб., о компенсации ООО «Реммашгрупп» затрат на 

изготовление Днища эллиптическое Dвнутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С 

ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и Днища эллиптическое Овнутр 2600x16 

ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук в размере 358 527,20 

руб., о компенсации неустойки ООО «Реммашгрупп расходов по оплате 

государственной пошлины в размере 25 874 рубля, о компенсации ООО 

«Реммашгрупп» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных 

требований относительно предмета спора, привлечено Общество с 

ограниченной ответственностью «КрепостЪ». 

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-

18737/2018 от 02.11.2018 исковое заявление ООО «Реммашгрупп» принято, 

возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-

18737/2018 от 11.12.2018 дело № А82-18737/2018 передано по подсудности на 

рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Арбитражный суд Свердловской области определением от 25.01.2019 

принял дело к рассмотрению. 

В арбитражный суд 20.02.2019 от ответчика посредством электронного 

сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, считает ООО «СОФИЯ» 

ненадлежащим ответчиком, просит заменить его на надлежащего. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о 

приобщении дополнительных документов, просит произвести замену ответчика 

ООО «София» (ОГРН 

<

***>) на надлежащего ООО «КрепостЪ» 

(ОГРН 

<

***>). 

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству 

или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет 

установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по 

иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить 

замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В связи с указанным, суд счел необходимым произвести замену 

ненадлежащего ответчика ООО «София» (ОГРН 

<

***>) на 

надлежащего - ООО «КрепостЪ» (ОГРН 

<

***>) 

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации ООО «София» (ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования 

относительно предмета спора. 

Определением суда от 22.03.2019 произведена замена ответчика ООО 

«София» (ОГРН 

<

***>) на надлежащего - ООО «КрепостЪ» (ОГРН 

<

***>), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не 

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО 

«София» (ОГРН 

<

***>). 

3 

1245702759_8765447 

От ООО «КрепостЪ» в арбитражный суд поступил отзыв на исковое 

заявление. 

От истца поступили документы подтверждающие факт их направления по 

адресу ответчика 15.05.2019. Однако к настоящему времени у суда отсутствуют 

сведения о получении ответчиком данного почтового отправления: почтового 

уведомления нет, конверт не вернулся, последняя запись на сайте Почты 

России сделана 20.05.2019 – «неудачная попытка вручения». 

Судебное разбирательство по делу откладывалось. 

В судебном заседании 26.06.2019 представитель истца изложил доводы 

по существу дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и объявив 

об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную 

комнату для принятия решения. В ходе принятия решения суд пришел к выводу 

о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем 

на основании п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации суд возобновил судебное разбирательство по делу. 

К судебному заседанию 30.07.2019 истцом через электронный сервис 

подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство об уточнении 

исковых требований, просит  

- компенсировать затраты на изготовление Днища эллиптическое D внутр 

2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и Днища 

эллиптическое D внутр 2600x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в 

количестве 2 штук в размере 358 527,20 руб.,  

- признать сумму полученного аванса от ООО «Энергомонтаж» (в 

настоящее время ООО «Крепость») в размере 349 160, 00 рублей частью 

компенсации затрат на изготовление Днища эллиптическое D внутр 2000x16 

ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и Днища 

эллиптическое D внутр 2600x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в 

количестве 2 штук размер которых составил 358 527, 20 рублей и обязать 

общество с ограниченной ответственностью «Крепость» компенсировать 

оставшуюся сумму затрат на изготовление данной продукции в размере 

9 367,20 руб. 

- компенсировать штрафную неустойку на основании п. 5.4 договора 

поставки № 076-15 от 06.10.2015, заключенного между ООО «Реммашгрупп» и 

ООО «Энергомонтаж» (в настоящее время ООО «Крепость») в размере 149 640 

руб.  

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» расходы по хранению Днища 

эллиптическое D внутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в 

количестве 2 штук и Днища эллиптическое D внутр 2600x16 ГОСТ 6533-78 

09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук в арендованных складских 

помещениях в размере 205 913 руб. 7 коп.  

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» неустойку вследствие 

неисполнения ООО «Реммашгрупп» и ООО «Энергомонтаж» (в настоящее 

4 

1245702759_8765447 

время ООО «Крепость») своих обязательств по договору поставки № 076-15 от 

06.10.2015, в размере 498 800 руб.  

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» расходы по оплате 

государственной пошлины в размере 25 874 руб.  

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» расходы по оплате услуг 

представителя в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании 29.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении 

требований, истце просит взыскать: 

- 358 527 руб. 20 коп. - убытки по договору поставки № 075-15 от 

06.10.2015, составляющие затраты на изготовление товар; 

- 149 640 руб. - неустойка на основании п. 5.4 договора поставки № 075-

15 от 06.10.2015; 

- 205 913 руб. 71 коп. - расходы по хранению товара; 

- 498 800 руб. неустойка на основании п. 5.3 договора поставки № 075-15 

от 06.10.2015;; 

- судебные расходы по государственной пошлине; 10 000 руб. - расходы 

по оплате юридических услуг представителя. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  требований судом приняты. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "РЕММАШГРУПП" (поставщик) и ООО «Энергомонтаж» 

(ООО «КрепостЪ»)(покупатель) заключен договор поставки № 076-15 от 

06.10.2015. Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить продукцию 

производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять 

продукцию и оплатить. 

В октябре 2015 в ООО "РЕММАШГРУПП"  поступила заявка oт ООО 

«Энергомонтаж» на изготовление Днище эллиптическое Dвнутр  2000x16 

ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОС) 19281-79 стоимостью  207 400 в количестве 2 штук 

и Днище эллиптическое Dвнутр  2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОС) 19281-79 

стоимостью 291 400 руб. 

В октябре 2015 на расчетный счет ООО "РЕММАШГРУПП" поступила 

предварительная оплата в размере 70 % от заказанного товара в сумме  

349 160 руб. 

Как указал истец продукция изготовлена, своевременно и надлежащим 

образом известил ООО «Энергомонтаж» о готовности  товара, с просьбой 

забрать готовую продукцию и произвести доплату оставшихся 30 % -  

149 640 руб. 

Поскольку ответчиком товар не вывезен со склада истца, доплата не 

произведена, неустойка не вылечена, истец предъявил настоящий иск в суд, 

квалифицировав требования как взыскание убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, 

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под 

5 

1245702759_8765447 

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело 

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата 

или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные 

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского 

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со 

статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их 

причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными 

убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении 

убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате 

действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения 

обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК 

РФ). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна 

лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. 

при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований 

возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, 

противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной 

связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для 

удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима 

доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой 

отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с 

разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в 

удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано 

только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом 

случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом 

всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности 

ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума 

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых 

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской 

Федерации). 

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего 

Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 

от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой 

Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении 

споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и 

юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в 

состав реального ущерба входят не только фактически понесенные 

соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно 

будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 

Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов 

и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным 

расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены 

6 

1245702759_8765447 

смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; 

договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и 

т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с 

учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы 

обязательство было исполнено. 

Материалами дела подтверждается факт выставления ООО 

«Энергомонтаж» Днище эллиптическое Dвнутр  2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С 

ГОС) 19281-79 стоимостью  207 400 в количестве 2 штук и Днище 

эллиптическое Dвнутр  2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОС) 19281-79 

стоимостью 291 400 руб. 

Ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в сумме 349 160 руб. 

по платежному поручению № 615 от 30.12.2015 с назначением платежа как 

оплата за товар. 

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что покупатель 

выразил отказ от получения товара. 

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривая исковые требования 

приводит доводы о том, что поставщиком нарушены сроки изготовления. 

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены, и отклонены. 

В рамках настоящего дела, суд установил следующее. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в 

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным 

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, 

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные 

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, 

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто 

соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). 

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору 

поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, 

применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об  

если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 

статьи 455 Гражданского кодекса). 

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо 

требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в 

силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки 

считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование 

и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда 

Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11). 

Подписанный истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор 

поставки № 076-15 от 06.10.2015 следует признать заключенным, поскольку 

сторонами в письменной форме  согласованы существенные условия сделки по 

поставке товара. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный 

договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-

продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается 

исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, 

7 

1245702759_8765447 

если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; 

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть 

передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара 

(статьи 456, 458 Гражданского кодекса). 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, 

обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором 

поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе 

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства 

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в 

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на 

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут 

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими 

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему 

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном 

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 

статьи 71 АПК РФ). 

Вместе с тем, ответчиком перечислен аванс в сумме 349 160 руб., 

расходы по изготовлению составили 358 527 руб. 20 коп. 

Следовательно у ответчика имеется обязательства возместить истцу  

9 367  руб. 20 коп. 

Кроме того, в составе истцом заявлено требование о взыскании расходов 

по хранению товара на сумму 205 913 руб. 71 коп. 

Для хранения товара истцом были заключены два договора хранения № 1 

от 01.07.2015 и № 250 от 01.04.2017. 

Реальность несения расходов истцом подтверждена. 

Исходя из специфики товара, габаритов, не выполнением ответчиком 

обязанности вывести товар, подтверждением расходов по хранению 

изготовленного товара, требование о взыскании 205 913 руб. 71 коп. подлежит 

удовлетворению. 

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и 

не выполнением обязанности истцом заявлено требование о взыскании 

неустойки: 

- 149 640 руб. - начислена на основании пункта 5.4 договора поставки № 

076-15 от 06.10.2015 в связи с неисполнением денежного обязательства; 

- 498  800 руб. - начислена на основание пункта 5.3 договора поставки № 

076-15 от 06.10.2015 в связи с невыполнением выборки товара. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств 

может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается 

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник 

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

8 

1245702759_8765447 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно 

быть совершено в письменной форме независимо от формы основного 

обязательства. 

В пункте 5.4 договора поставки № 076-15 от 06.10.2015 предусмотрено 

начисление неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день 

просрочки, но не более 100% от стоимости неоплаченной в срок продукции. 

Поскольку в указанном пункте имеется ограничение по сумме неустойки, 

истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 149 640 руб. 

В пункте 5.3 договора поставки № 076-15 от 06.10.2015 предусмотрено 

начисление неустойки при неисполнении выборки товара, неустойка составляет 

0,1 % от суммы невыбранной продукции за каждый день просрочки, но не 

более 100% от стоимости невыбранной продукции. 

Поскольку в указанном пункте имеется ограничение по сумме неустойки, 

истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 498 800 руб. 

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период 

просрочки и не выполнением обязанности по выборке продукции 

подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части 

неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленных сумм. 

На основание изложенного, исковые требования судом удовлетворены 

частично. 

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной 

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным 

судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с 

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные 

суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, 

оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, 

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 

1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены 

лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в 

административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, 

предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, 

расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее 

также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового 

заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - 

иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких 

расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и 

собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям 

относимости, допустимости. 

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей 

материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического 

процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать 

факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом 

9 

1245702759_8765447 

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность 

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных 

издержек (пункт 10 этого же Постановления). 

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец 

представил квитанцию № 024016 от 22.08.2018 на сумму 10 000 руб. 

Таким образом обстоятельство несения истцом расходов на оплату услуг 

представителя в сумме 10 000 руб. документально подтвержден. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 

21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение 

судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая 

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности 

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в 

целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному 

судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса 

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе 

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг 

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из 

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) 

характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу 

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, 

участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – 

пункту 12 этого же Постановления). 

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную 

в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе 

уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг 

представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет 

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых 

расходов.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о 

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о 

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь 

между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым 

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является 

основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан 

факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг 

представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный 

суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

10 

1245702759_8765447 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общество с 

ограниченной ответственностью «КрепостЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью 

«Реммашгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в 

размере 9 367 руб. 20 коп., убытки в размере 205 913 руб. 71 коп., неустойку по 

п. 5.4 договора от 06.10.2015 № 076-15 в размере 149 640 руб., неустойку по  

п. 5.3 договора от 06.10.2015 № 076-15в размере 498 800 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общество с 

ограниченной ответственностью «КрепостЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью 

«Реммашгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 895 руб. в 

возмещение государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных 

расходов по оплате юридических услуг представителя. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления 

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного 

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной 

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 

http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства 

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

http://17aas.arbitr.ru. 

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа 

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» 

в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со 

дня вступления в законную силу судебного акта. 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии 

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем 

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации 

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и 

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети 

«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда 

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего 

11 

1245702759_8765447 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с 

уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит 

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке 

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после 

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена 

в карточке дела «Дополнение».  

Судья                                                         О.А. Бадамшина