ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-11204/2023

город Воронеж

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И., 

при участии:  

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности  от 17.03.2023, паспорт гражданина РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 14.03.2024 по делу № А64-11204/2023 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2,  должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил включить в реестр  требований кредиторов должника задолженность в размере 5 342 154, 92  руб. - основной долг, 402 466,78 руб. - проценты, 64 564,56 руб. - пени,  31 485,49 руб. - государственная пошлина.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2023  указанное заявление принято судом к рассмотрею, возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2024  заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым  

управляющим утвержден ФИО4, являющийся  членом ассоциации МСРО «Содействие». В реестр требований кредиторов  ФИО2 в состав третьей очереди включено требование Банка ВТБ  (ПАО) в размере 5 342 154,92 руб. - основной долг, 402 466,78 руб. -  проценты, 64 564,56 руб. - пени, 31 485,49 руб. - госпошлина.  

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела, оценив  доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям статьи 25 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан  несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.  

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом  гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения  требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о  несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом,  регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если иное не  предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица  - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного  Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о  банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют  не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено указанным Федеральным законом.  

Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный  орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  

конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии  решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев,  указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих  определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным  указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании  необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу  о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление  соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и  статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и  доказана неплатежеспособность гражданина.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, у ФИО2 имеются неисполненные денежные  обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам от  15.04.2021 № 625/0051-1026321, от 14.08.2018 № 625/0051-0625267, от  23.07.2014 № 633/1141-0003176, от 17.04.2021 № 625/0000-1642469 в общей  сумме 5 342 154,92 руб. - основной долг, 402 466,78 руб. - проценты,  64 564,56 руб. - пени, 31 485,49 руб. - государственная пошлина.  

Задолженность подтверждается первичными документами, расчетами и  в части вступившими в законную силу судебными актами (решение  Тамбовского районного суда г.Тамбова от 24.08.2023 по делу № 2-683/2023;  решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.07.2023 по делу № 2754/2023) по кредитным договорам от 15.04.2021 № 625/0051-1026321, от  14.08.2018 № 625/0051-0625267.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Положениями абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве  установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника  

учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер  задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные  услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником,  размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения,  и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда  имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами,  перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения  вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями  (участниками) должника, вытекающих из такого участия.  

Обязательства должника перед кредитором превышают пятьсот тысяч  рублей и не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены. При этом доказательств отмены либо  изменения судебных актов, которыми данная задолженность установлена,  равно как и погашения задолженности должник не представил.  Доказательств удовлетворения требования кредитора на дату судебного  заседания не представлено.  

Таким образом, требования кредитора соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33, статьями 213.3 и 213.5 Закона о  банкротстве, обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания,  что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для  введения в отношении должника процедуры реструктуризации долга.  

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о  банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры,  в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует  из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

При этом право заявлять ходатайство о введении процедуры  реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности  заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику  с учетом его имущественного положения, кредиторам и уполномоченному  органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.  

В данном случае должником такое ходатайство не заявлялось. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при  проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд  в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер  требования и определят очередность его удовлетворения. Согласно пункту 1  статьи 4 данного закона, состав и размер требований заявителя по делу о  банкротстве определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о  признании должника банкротом. Статьей 16 Закона о банкротстве  закреплено, что требования кредиторов включаются арбитражным  

управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В  соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов  по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным  обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника  5 342 154,92 руб. - основной долг, 402 466,78 руб. - проценты, 64 564,56 руб. -  пени, 31 485,49 руб. - государственная пошлина.  

Представленные в материалы дела расчеты проверены судом первой  инстанции и признаны арифметически верными.  

Каких-либо возражений по расчетам должником не заявлено,  соответствующий контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются  обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого  в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке,  установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом  положений статьи 213.4 Федерального закона и настоящей статьи.  

Изучив документы, представленные саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих, в отношении кандидатуры финансового  управляющего, установив соответствие кандидатуры требованиям,  предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции утвердил ФИО4 финансовым управляющим должником и  установил размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный  пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банк ВТБ (ПАО) не  учел частичные погашения задолженности за счет страховых выплат от АО  СОГАЗ, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на материалах  дела и представленных расчетах. Исходя из пояснений Банка ВТБ (ПАО), все  погашения и страховые выплаты были учтены в расчетах задолженности, при  этом часть погашений и страховых выплат была направлена на погашение  задолженности должника по ранее возбужденным исполнительным  производствам. В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представил в  арбитражный суд доказательств в обоснование своих доводов, как и не  представил контррасчет задолженности.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется. При вынесении обжалуемого  определения суд области правильно применил нормы материального и  процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства,  являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что если лицу,  имеющему право на заявление возражений, после включения требования  кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства,  свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной  его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении  требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении  его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев  с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о  наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по  уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом  (пункт 8 статьи 71 Закона о банкротстве).  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2024 по  делу № А64-11204/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Т.И. Орехова 

ФИО1