АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-8156/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МИР КОМПЛЕКТ", г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 403435,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20050,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 22.08.2017, паспорт);

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МИР КОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 403435,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20050,81 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, на основании части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

На запрос суда, направленный в адрес почтового отделения, обслуживающего ответчика, поступил ответ, согласно которому заместитель начальника почтамта указал, что ответчиком договор на оказание услуг по доставке корреспонденции не заключен, вывеска и почтовый ящик с наименованием организации отсутствуют. Доставка заказных писем, поступающие в адрес ответчика осуществлялись в указанные даты, вторичные извещения выписывались и доставлялись в установленный срок, но в нарушение нормативных документов вторичная отметка на оболочке конверта проставлена не была.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года осуществлялись разовые сделки купли-продажи, спорная часть товарных накладных за период с 01.10.20.16 по 28.11.2016 на общую сумму 442483,25 рублей приложена к исковому заявлению. Товар по указанным накладным принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика.

17.10.2016 ответчиком произведена частичная оплата  на сумму 39048,10 рублей, которая зачтена истцом в качестве оплаты по товарным накладным от 01.10.2016, от 03.10.2016 и частично от 04.10.2016.

Поскольку товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 403435,65 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Поскольку сторонами сроки оплаты не согласованы, обязательство по оплате возникает после передачи товара покупателю и подписания товарных накладных. 

Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 403435,65 рублей.

Поскольку обязательство по оплате принятого товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, следовательно, задолженность в размере 403435,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2016 по 21.04.2017 в размере 20050,81 рублей.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара и выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 403435,65 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20050,81 рублей не оплачена, долг и проценты в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 122,60 рублей.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены почтовые квитанции №46473 от 20.04.2017 на сумму 62 рубля, № 46339 от 17.03.2017 на сумму 60,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, исследовав материалы дела, считает сумму почтовых расходов в размере 122,60 рублей документально обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МИР КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность 403435 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 20050 рублей 81 копейку, государственную пошлину по иску 11470 рублей, судебные издержки 122 рубля 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Л. Серёдкина