﻿/

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза		 			         	             Дело №А49-7958/2021

Резолютивная часть решения оглашена         22.11.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 	                26.11.2021 г.  	

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР"                                      (ОГРН 1127747158758);

к ответчику :

предпринимателю  Шилину Михаилу Алексеевичу (ОГРИП 311583733300018);

о взыскании      452 300 руб.

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен; 

ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Шилину М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 452 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежными поручениями №5264 от 13.12.2018г., №4994 от 4.12.2018г., №5526 от 20.12.2018г., №5723 от 28.12.2018г., №4905 от 22.11.2018г., №4880 от 21.12.2018г., №4828 от 15.11.2018г., №4730 от 12.11.2018г., №4 от 9.01.2019г., №186 от 16.01.2019г., №672 от 22.02.2019г. в счет оплаты сжиженного газа перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 216 400 руб.

В счет перечисленных денежных от ответчика получен товар  на общую сумму 764 100 руб.

На оставшуюся сумму 452 300 руб. товар не поставлялся, денежные средства не возвращены.  

Поскольку досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме 452300 руб. ответчиком проигнорирована, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в предварительное судебное заседание 22.11.2021г. не явились, о времени и месте его проведения извещены  надлежащим образом.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Поскольку стороны извещены о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 22.11.2021г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме    1 216 400 руб., в т.ч.: 200 700 руб. по платежному поручению №5264 от 13.12.2018г.; 200 000 руб. по платежному поручению №4994 от 4.12.2018г.; 207 000 руб. по платежному поручению №5526 от 20.12.2018г; 153 900 руб. по платежному поручению №5723 от 28.12.2018г; 60 300 руб. по платежному поручению №4905 от 22.11.2018г; 30 000 руб. по платежному поручению №4880 от 21.11.2018г; 30 000 руб. по платежному поручению №4828 от 15.11.2018г; 40 000 руб. по платежному поручению №4730 от 12.11.2018г; 100 000 руб. по платежному поручению №4 от 9.01.2019г; 170 000 руб. по платежному поручению №186 от 15.01.2019г; 24 500 руб. по платежному поручению №672 от 22.02.2019г;

Назначением платежа во всех платежных поручениях являлась предварительная оплата по выставленным счета за сжиженный газ, что свидетельствует о достижении соглашения по сделкам купли-продажи.

Согласно представленным в материалы дела УПД № 49 от 31.12.2018г. и №47 от 30.11.2018г. ответчик передал, а истец принял товар (сжиженный газ) общей стоимостью 764 100 руб.  

Доказательств  передачи товара в разумный срок (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации) на всю сумму предварительной оплаты суду не представлено

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 452 300 руб., что расценивается судом как законный способ отказа от договора купли-продажи.

В соответствии с п.5  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к возврату полученного по расторгнутому и неисполненному договору применяются положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в сумме 452 300 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика. 

 Взыскать с предпринимателя Шилина Михаила Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" неосновательное обогащение в сумме 452 300 руб., а также расходы по государственной пошлине в  сумме   12 046 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья 					         			    А.П.Телегин