ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206646/17-111-1861

г. Москва

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ЗАО "МЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, 26, СТР.3)

к ответчику ООО "РОНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.02.2014 г., 125480, Г. МОСКВА, УЛ. ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 23, КОРП. 4, ОФ. 4)

о взыскании задолженности в размере 10150000 руб. 00 коп., неустойки в размере 4861850 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, 26, СТР.3) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.02.2014 г., 125480, Г. МОСКВА, УЛ. ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 23, КОРП. 4, ОФ. 4) о взыскании задолженности в размере 10150000 руб. 00 коп., неустойки в размере 4861850 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.01.2018 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.11.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения договорных обязательств по договору № 55/15/КП от 14.09.2015 г.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-13337/2017 от 07.04.2017 г. ЗАО "МЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, 26, СТР.3) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ЗАО "МЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, 26, СТР.3) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

14.09.2015 г. между ЗАО "МЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, 26, СТР.3)(покупатель)  и ООО "РОНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.02.2014 г., 125480, Г. МОСКВА, УЛ. ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 23, КОРП. 4, ОФ. 4) (поставщик) заключен договор купли-продажи № 55/15/КП.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, произвел оплату товара в адрес ответчика на общую сумму 10150000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными к материалам дела платежными поручениями №№ 1045 от 17.09.2015 г.,  1047 от 21.09.2015 г., 1057 от 23.09.2015 г.

Вместе с тем, ответчик поставку оплаченного товара не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, указанного в п. 2.2. договора, поставщик по требованию покупателя обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от фактически оплаченной поставщику суммы, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по расчету истца за период с 02.07.2016 г. по 23.10.2017 г. составил 4861850 руб. 00 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ЗАО "МЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, 26, СТР.3) к ООО "РОНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.02.2014 г., 125480, Г. МОСКВА, УЛ. ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 23, КОРП. 4, ОФ. 4)

При принятии искового заявления к производству, судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины по иску до принятия судебного акта. Таким образом, госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РОНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.02.2014 г., 125480, Г. МОСКВА, УЛ. ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 23, КОРП. 4, ОФ. 4) в пользу ЗАО "МЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 26.11.2002 г., 123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГРУЗИНСКИЙ ВАЛ, 26, СТР.3) сумму задолженности в размере 10150000 (Десять миллионов сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 4861850 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "РОНДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 21.02.2014 г., 125480, Г. МОСКВА, УЛ. ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 23, КОРП. 4, ОФ. 4) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 98059 (Девяносто восемь тысяч  пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     Судья        А.В. Цыдыпова