ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19171/2022

г. Саратов

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023  года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года по делу № А57-19171/2022 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (196084, 

<

...>, лит. Б, эт./ком. 15/15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (410071, г. Саратов, тер. Санатория «Октябрьское ущелье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (Саратовская область, с. Александров-Гай), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов» (410052, 

<

...> Октября, д.118А, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственность «Газпром Инвест» (410076, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 14.02.2014), открытое акционерное общество «Газпром» (454091, 

<

...>, оф. №2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 13.12.2018)

о признании недействительными предписания и решения в части,

при участии в судебном заседании:

представитель ООО «Газпром Трансгаз Саратов» - ФИО3, дов. от 09.12.2022г.

представитель Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям – ФИО4, дов. от 23.08.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГСП-5»  (далее – ООО «ГСП-5», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения от 19.04.2022 № 01-02-1811 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, Управление, административный орган) в части отказа в удовлетворении жалобы в отношении обязанности по проведению рекультивации земельного участка на территориях отвала грунта указанных в плане-схеме земельного участка сельскохозяйственного назначения 64:01:060401:33 №19/21 от 03.12.2021, общей площадью 1146 кв.м.; о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 02.03.2022 №202-22 Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям.

Решением суда первой инстанции от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСП-5» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «ГСП-5» указывает, что  материалы проверки не содержат каких-либо доказательств, что  именно действиями заявителя нанесен вред части земельного участка с кадастровым номером 64:01:060401:33. Ни при производстве работ, ни при приемке общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов»), будучи заказчиком, не предъявляло заявителю замечаний к качеству работ, об отступлении от проектной документации и выходу за границу полосы отвода.  Техническая рекультивация выполнена, плодородный слой почвы возвращен на земельный участок, что подтверждается актом освидетельствования  скрытых работ и актом приемки  выполненных работ. По договору субподряда у ООО «ГСП-5» отсутствует обязанность по осуществлению биологической рекультивации. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Новоузенского районного суда Саратовской области по делу №2-219/2022. Указывает, что на ООО «ГСП-5» действующим законодательством не возложена обязанность по рекультивации земель  на части земельного участка  с кадастровым номером 64:01:060401:33 и передачи его по акту собственнику – ФИО2

В судебное заседание явились представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям и ООО «Газпром Трансгаз Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащем образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром Трансгаз Саратов» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 17.01.2022 №44-248 ФЗ в отношении ООО «ГСП-5» проведена внеплановая документарная проверка (т. 2 л.д. 38-42). 

Результаты проверки зафиксированы в акте  документарной проверки от 02.03.2022 №44-248ФЗ (т. 2 л.д. 115-120).

02 марта 2022 года Управлением ООО «ГСП-5» вынесено предписание №202-22 в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность в срок до 05.09.2022 провести рекультивацию на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:01:060401:33, общей площадью нарушения 2521 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, территория Новоалександровского МО, на т. Комплекс южнее а/дороги Ал-Гай-Приузенский. 

Не согласившись с предписанием, ООО «ГСП-5» обратилось в Управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение о частичном удовлетворении жалобы, а именно: ООО «ГСП-5», в установленный предписанием срок необходимо произвести рекультивацию земельного участка на территориях отвала грунта указанных в плане-схеме земельного участка сельскохозяйственного назначения 64:01:060401:33 № 19/21 от 03.12.2021, общей площадью 1146 кв.м.

Полагая, что решение Управления  от 19.04.2022 № 01-02-1811 в части отказа в удовлетворении жалобы и  предписание являются незаконными, ООО «ГСП-5» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание, в редакции решения Управления от 19.04.2022, содержит законные требования, реально исполнимо и содержит конкретные формулировки, относительно действий, которые должно совершить Общество,  установленный срок, является достаточным для исполнения требований предписания.   

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Исходя из статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от контролирующего органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Федеральный закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федеральный закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила о проведении рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждёнными проектом рекультивации земель путём проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» в рамках заключенного  с  ООО «Газпром  инвест»  агентского договора на организацию работ по капитальному ремонту объектов общества осуществляет капитальный ремонт объекта - магистральный газопровод «ФИО5 (42 км от 501 до 543 км Ду 1220, ннв. №846» на участке 501-514,1 Александрово-Гайского ЛПУМГ». 

В соответствии с заключенным договором субподряда от 28.06.2019 № ГСП-19-180/01 исполнителем работ на объекте является ООО «ГСП-5» (т. 1 л.д. 20-27).

Согласно договору субподряда от 28.06.2019г. ООО «ГСП-5» приняло на  себя обязательства по капитальному ремонту магистрального газопровода ФИО5 (42 км от 501 до 543 км на участке 501-514,1 Александрово-Гайского ЛПУМГ», включая выполнение работ по технической рекультивации.

Собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:01:060401:33, площадью 96 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, территория Новоалександровского округа, на т. Комплекс, южнее а/дороги Ал-Гай-Приузенский  является ФИО2 

02 февраля 2021 года письмом ООО «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2 уведомлен о проведении капитального ремонта данного магистрального газопровода на части его земельного участка. Планируемая площадь занятия земельного участка по осевой линии магистрального газопровода составляла 40500 кв.м. Одновременно сообщено, что работы по восстановлению (биологическая рекультивация) земельных участков, нарушенных в результате проведения ремонтных работ, будут проводиться подрядной организацией.

02 февраля 2021 года ООО «ГСП-5» приступило к работам по капитальному ремонту магистрального газопровода ФИО5, мероприятия по проведению капитального ремонта  указанного магистрального газопровода проводились в течение 2021 года.

19 ноября 2021 года ФИО2 обратился в Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям с заявлением о фактах нарушения земельного законодательства, а именно самовольное увеличение площади отвода земельного участка и порчи земли.

В рамках предварительной проверки (мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами) было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:01:060401:33, по результатам которого составлено заключение выездного обследования земель сельскохозяйственного назначения № 230 от 30.11.2021.

На момент осмотра административным органом выявлены признаки снятия и перемещения плодородного слоя почвы, площадь перекрытия составляет 1146 кв.м, а также на данном земельном участке допущено уничтожение верхнего плодородного слоя почвы на площади 1375 кв.м, путем заезженности его тяжелым технологическим транспортом, имеются следы колес автотранспортной техники, что подтверждается фотоматериалами. По результатам проведенных инженерно-геодезических работ с применением системы спутникового позиционирования на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:01:060401:33 установлен факт увеличения площади отвода капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов ОАО «Газпром» площадью 2521 кв.м.

30 ноября 2021 года специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям отобраны пробы почвы с целью определения органического вещества, подвижных соединений фосфора, обменного калия, кислотности, щелочности почвы (pH) (т. 2 л.д. 34).

Пробы почвы и протокол отбора № 1007 от 30.11.2021 направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория». 

Согласно протоколам испытаний от 16.12.2021№ Ф/62886, № Ф/62887, № Ф-62888  существенно понизились агрохимические показания плодородия почвы, а именно: содержание органического вещества (гумуса) снизилось от 7,3% до 3,66% и 2,25%, подвижных соединений фосфора от 58,1 мг/кг до 21,7мк/кг и 18,6 мг/кг, обменного калия от 361 мг/кг до 313 мг/кг и 306 мг/кг (т. 2 л.д. 35-37). 

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что в результате ремонта магистрального газопровода ФИО5 ООО «ГСП-5» была допущена порча земель на площади 2521 кв.м., выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 202-22 от 02.03.2022, а именно, в срок до 05.09.2022 провести рекультивацию на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:01:060401:33, общей площадью нарушения 2521 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, территория Новоалександровского МО, на т. Комплекс южнее а/дороги Ал-Гай-Приузенский. 

19 апреля 2022 года Управлением в досудебном порядке рассмотрена жалоба ООО «ГСП-5» на предписание № 202-22 от 02.03.2022. 

По итогам рассмотрения жалобы Управлением установлено, что в результате обследования земельного участка составлен план-схема земельного участка с кадастровым номером 64:01:060401:33 № 19/21 от 03.12.2021г. Согласно плану-схеме от 03.12.2021г. на территории земельного участка с кадастровым номером 64:01:060401:33 за пределами границы земельного участка, отведенного для капитального ремонта магистрального газопровода, установлены факты  уничтожения верхнего плодородного слоя почвы на площади 1375 кв.м., а также отвалы грунта общей площадью 1146 кв.м. В результате проведенных испытаний отобранных  проб почвы выявлено существенное снижение агрохимических показателей плодородия почвы. 

Общество в части уничтожения плодородного слоя почвы на площади 1375 кв.м. ссылалось на расположение данного участка на сети полевых дорог, используемых местными жителями и организациями в своей хозяйственной деятельности, что подтверждается приложенными спутниковыми снимками до начала работы на объекте. 

В части рекультивации земель на площади 1146 кв.м. Общество ссылалось на акт освидетельствования скрытых работ № 22 впс от 19.10.2021г. 

Административный орган пришел к выводу, что данный акт не может служить свидетельством проведенной рекультивации почвы, поскольку согласно п. 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018г. завершение работ по рекультивации земель  подтверждается актом о рекультивации земель.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением принято обоснованное решение о  частичном удовлетворении жалобы на предписание от 02.03.2022г., а именно, ООО «ГСП-5», в установленный предписанием срок необходимо произвести рекультивацию земельного участка на территориях отвала грунта указанных в плане-схеме земельного участка сельскохозяйственного назначения 64:01:060401:33 № 19/21 от 03.12.2021, общей площадью 1146 кв.м.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о том, что техническая рекультивация нарушенного земельного участка проведена в соответствии с проектной документацией и работы приняты по акту о  приемке выполненных работ № 22 впс от 19.10.2021. 

Указанный акт освидетельствования скрытых работ №22 впс от 19.10.2021 не может служить свидетельством проведения рекультивации нарушенной части почвенного покрова земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как согласно пункту 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель.

В нарушение указанного пункта Правил акт рекультивации земель ООО «ГСП-5» не представлен.

Кроме того, судом правомерно учтено, что проектная документация  и работы, принятые по акту освидетельствования скрытых работ №22 впс от 19.10.2021, проводились на части земельного участка, отведенного под ремонт газопровода. Однако, нарушения земельного законодательства выявлены Управлением за пределами  отведенной под соответствующие работы части земельного участка. То есть,  ООО «ГСП-5» самовольно увеличена площадь отвода.

По состоянию на ноябрь 2021 года капитальный ремонт магистрального газопровода не завершен, в связи с чем, собственником земельного участка, на котором проводились работы, направлено письмо в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» о том, что работы не завершены, на холодный период осени и последующего времени до теплого периода 2022 года не представится возможным произвести работы, связанные с биологической рекультивации земель по восстановлению нарушенного плодородного слоя почвы. Кроме того, было сообщено, что площадь занятия части земельного участка имеет значительное увеличение от предусмотренного в соглашении, в связи с чем, предложено провести обмер занятой части для нужд капитального ремонта магистрального газопровода с участием специалистов.

12 ноября 2021 года  ФИО2 с участием двух кадастровых инженеров, представителей работников ООО «Газпром трансгаз Саратов», представителей подрядной организации осуществляющей капитальный ремонт ООО «ГСП-5» произведены замеры площади фактического занятия участка,  принадлежащего ФИО2, в ходе  которого было установлено самовольное  увеличение  площади  земельного участка, на котором производились работы на 29400 кв.м.

Установлено уничтожение плодородного слоя почвы, путем его смешивания с минеральным грунтом и не снятия плодородного слоя почвы и не перемещения его отдельно в отвал. Собственник письмом сообщил о нарушениях начальнику управления организации восстановления основных фондов ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 19.11.2021 исполнителем работ на объекте является ООО «ГСП-5».

Судом первой инстанции законно и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что отбор проб почвы был произведен с отвала грунта, а не с почвенного покрова земельного участка на котором находился грунт.

При осмотре территории земельного участка административным органом визуально было установлено, что отвалы грунта неоднородны (плодородный слой почвы перемешан с материнской породой (глиной)). В связи с этим чем, пробы почвы отобраны с отвалов грунта, а не с места выемки грунта. 

Исследования проб почвы показали, что, была нарушена технология производства земляных (вскрышных) работ, снятие плодородного слоя и перемещение его в отдельный отвал не проводилось, в результате чего плодородный слой, был перемешан с материнской породой.

Таким образом, испорченный грунт перекрыл не нарушенный плодородный слой почвы, что привело к потере его естественных природных физических, химических и биологических свойств, а также к снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Таким образом, Управление и суд первой инстанции пришли  к верным выводам, что ООО «ГСП-5» является лицом, в результате действий которого произошло увеличение полосы отвода, а также ухудшение качества земель вблизи полосы отвода (уничтожение плодородного слоя почвы путем его  смешивания с минеральным грунтом, не снятие плодородного слоя почвы и не перемещение его отдельно в отвал).

Нарушение ООО «ГСП-5» норм земельного законодательства подтверждается материалами дела.

            Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Новоузенского районного суда Саратовской области по делу №2-219/2022, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках указанного дела  рассматривался гражданско-правовой спор по иску ФИО2 об установлении наличия причиненного и не возмещенного вреда объекту окружающей среды – части земельного участка сельскохозяйственного назначения.  

Указанным решением суда установлено, что ООО «ГСП-5» осуществляло капитальный ремонт магистрального газопровода в результате которого  произошли  дефекты качественного состояния почвы земельного участка. ООО «Газпром трансгаз Саратов» при наличии к тому оснований не лишен впоследствии возможности обратиться  в суд  с требованием  о регрессном возмещении ущерба с ООО «ГСП-5» в соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Таким образом, указанным решением суда разрешен гражданско-правовой спор между собственником земельного участка и заказчиком ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Управлением в ходе проверки установлено нарушение ООО «ГСП-5» норм земельного законодательства, в связи с чем, правомерно выдано предписание как лицу, непосредственно допустившему нарушение земельного законодательства.

Кроме того, ООО «ГСП-5» предписано произвести рекультивацию земельного участка на территориях отвала грунта указанных в плане-схеме земельного участка сельскохозяйственного назначения 64:01:060401:33 № 19/21 от 03.12.2021, общей площадью 1146 кв.м., тогда как в решении суда по делу №2-219/2022 в отношении ООО «Газпром трансгаз Саратов» указана иная площадь земельного участка и иное местоположение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание, в редакции решения Управления от 19.04.2022, является законным, обоснованным и исполнимым.

Оспариваемое предписание  и решение вынесены компетентным органом в пределах его полномочий, не нарушают права заявителя, а направлены на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания и решения  недействительными у суда первой инстанции, не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года по делу №А57-19171/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

                                                                                                                     Ю.А. Комнатная