АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36231/2020

28 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36231/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Северный территориальный отдел) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №121-20 от 01.03.2020, паспорт, диплом (обеспечил участие в судебном заседание с использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Северный территориальный отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело принято к производству судьей Н.И. Ремезовой.

09.09.2020 заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 17.09.2020 в связи с болезнью судьи Н.И. Ремезовой, произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дела с учетом нагрузки и специализации судей на судью В.А. Страшкову.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

«18» марта 2020 года по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Элемент-Трейд» было вынесено предписание должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку за № 14. 

Указанным предписанием ООО «Элемент-Трейд» предписывалось выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований технических регламентов, а именно статьи 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», со сроком исполнения - 20.05.2020г. 

Информацию об исполнении предписания № 14 от 18.03.2020г. вместе с документами, подтверждающими его выполнение предписывалось представить в письменной форме (допустимо использование факсовой связи), в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью законного представителя ЮЛ, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, в Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, 618400, 

<

...>; тел/факс: 

<

***>; электронная почта: berezniki2008@mail.ru, в срок до 20.05.2020 года. 

Предписание должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку № 14 от 18.03.2020г. было направлено ООО «Элемент-трейд» с сопроводительным письмом «О направлении материалов проверки» (исх. № 59-03-19/10-7286-2020 от 19.03.2020г.) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 61840045835622 от 19.03.2020г. Почтовое отправление № 61840045835622 ООО «Элемент-трейд» получило 24.03.2020г., о чем свидетельствует отметка в самом уведомлении о вручении.

Как указывает заявитель, в установленный срок (20.05.2020 года) и до момента составления протокола (07.07.2020г. в 11.00ч.) ООО «Элемент-Трейд» не выполнено законное предписание федерального    органа    исполнительной    власти,    уполномоченного    на    осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, а именно: информация о выполнении предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку № 14 от 18.03.2020г. (об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов), вместе с документами, подтверждающими его выполнение, не представлена в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, что является нарушением требований ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

07.07.2020г. по факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 составлен протокол в отношении ООО «Элемент-Трейд» по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ: невыполнение продавцом в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель 21.07.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

На основании части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с предписанием от 18 марта 2020 года № 14 заинтересованному лицу в срок до 20.05.2020 следовало устранить выявленные нарушения требований технических регламентов.

Поскольку общество не исполнило в установленный срок указанное предписание, надзорный орган квалифицировал названное действие общества по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют, поскольку правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания от 18 марта 2020 года № 14, совершено 21.05.2020 (день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания - до 20.05.2020), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 21.08.2020.

 Исходя из правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 N 3-П, Определение от 26.03.2019 N 823-О), закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, на момент принятия решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.08.2020, при этом суд принимает во внимание, что заявление и материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд 16.07.2020, в связи с наличием недостатков (определения от 23.07.2020, 18.08.2020) заявление принято судом к рассмотрению только 21.08.2020.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Северный территориальный отдел) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Северный территориальный отдел) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья     В.А. Страшкова