472/2018-105622(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6511/2018

город Вологда

31 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Западная котельная» о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по особо важным исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО2 по вынесению постановления от 20.04.2018 об отказе в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Западная котельная» от 20.04.2018,  

с привлечением должника по исполнительному производству общества с  ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа», взыскателя по  исполнительному производству публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,  соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  при участии представителей заявителя ФИО3 по доверенности от  29.12.2017, судебного пристава-исполнителя ФИО4 по доверенности от  01.08.2018, должника ФИО5 по доверенности от 16.03.2018,  взыскателя ФИО6 по доверенности от 01.07.2018,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Западная котельная» (далее  – заявитель, ООО «Западная котельная») обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  

Меджидовой Л.Г. (далее – судебный пристав - исполнитель) о признании  незаконными действий по вынесению постановления от 20.04.2018 об отказе в  удовлетворении заявления ООО «Западная котельная» от 20.04.2018.  

Определением суда от 03 мая 2018 года к участию в деле привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  (далее – УФССП по Вологодской области), должник по исполнительному  производству общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит  Альфа» (далее – ООО «Энерготранзит Альфа», ООО «ЭТА»), взыскатель по  исполнительному производству публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,  определением суда от 25 июля 2018 года привлечено Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской  области.  

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление требования не  признала, просила в их удовлетворении отказать.  

УФССП по Вологодской области, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области  (далее – Управление Росреестра) о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом извещены, своих представителей не направили, в связи с  чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие  представителей УФССП по Вологодской области и третьего лица.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что  судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении незаконно  отказал в удовлетворении заявления о смене залогодержателя.  

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из указанной нормы следует, что для признания ненормативного акта  должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух  условий - не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов должника в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования  заявителя подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором  от 13.12.2016 с закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (далее  - ЗАО «Банк «Вологжанин») ООО «Энерготранзит Альфа» является  

заемщиком. На основании заключенного 27.12.2017 договора уступки права  требования (цессии) № 2/17 закрытое акционерное общество «Банк  «Вологжанин» уступило требование к ООО «Энерготранзит Альфа» обществу с  ограниченной ответственностью «Западная котельная». В соответствии с  указанным договором цессии к цессионарию перешли права, принадлежащие  цеденту на основании кредитного договора от 13.12.2016 и по договору залога  недвижимого имущества от 22.02.2017, по договору залога основных средств от  20.03.2017, договору залога основных средств от 31.07.2017.  

Согласно договору залога от 22.02.2017 в обеспечение своевременного и  полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель  заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности  недвижимое имущество, в том числе, земельный участок кадастровый номер  35:24:0403001:118, здание, расположенное на вышеуказанном земельном  участке кадастровый номер 35:24:0403001:499, земельный участок кадастровый  номер 35:24:0403001:122, здание, расположенное на вышеуказанном земельном  участке кадастровый номер 35:24:0403001:498, земельный участок кадастровый  номер 35:24:0403001:121.  

Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации смены залогодержателя указанных объектов  недвижимого имущества. Уведомлением от 15.03.2018 № 35/001/002/2018-24  Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной  регистрации данных изменений в связи с наличием актуальной записи о запрете  на совершение действий по регистрации на основании постановления  судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017 (лист 38).  

Постановлением от 23.06.2017 судебный пристав-исполнитель объявила  запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из  Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении  имущества, в том числе, земельный участок кадастровый номер  35:24:0403001:118, здание, расположенное на вышеуказанном земельном  участке кадастровый номер 35:24:0403001:499, земельный участок кадастровый  номер 35:24:0403001:122, здание, расположенное на вышеуказанном земельном  участке кадастровый номер 35:24:0403001:498, земельный участок кадастровый  номер 35:24:0403001:121.  

Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением  от 28.03.2018 № 9937-627 о разрешении на внесение изменения в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее  - ЕГРП) в части наименования залогодержателя с ЗАО «Банк «Вологжанин» на  ООО «Западная котельная» в рамках существующих кредитных отношений.  

Постановлением от 20.04.2018 судебный пристав-исполнитель отказал  ООО «Западная котельная» в удовлетворении данного заявления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах законности; своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности  минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина  и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

 Судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение  регистрационных действий в отношении указанного имущества должника с  целью его сохранения и дальнейшего исполнения судебного акта.  

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указала,  что на 20.04.2018 долг не погашен, ООО «Энерготранзит Альфа» является  собственником имущества, договор залога с ЗАО «Банк «Вологжанин»  прекращен по причине отсутствия задолженности ООО «Энерготранзит  Альфа», должник знал о наложении запрета и не имел законных оснований для  совершения сделок с данным имуществом.  

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указала, что  должник не имел каких-либо законных оснований для изменения статуса  имущества, принадлежащего ему на праве собственности.  

Как следует из материалов дела, содержание и смысл принятых в  отношении недвижимого имущества обеспечительных мер заключались в  запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения,  которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении  спорных объектов.  

Вместе с тем, уступка права требования по договору не изменяет  существующее положение объектов недвижимости. При смене залогодержателя  новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского  

кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав  участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая  существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.  

Следовательно, внесение запрашиваемых изменений в ЕГРП не будет  препятствовать исполнению исполнительного документа. В связи с чем,  оснований для отказа в удовлетворении заявления у судебного пристава- исполнителя не имелось. В то же время, оспариваемые действия судебного  пристава-исполнителя по вынесению постановления нарушают права заявителя  на реализацию прав по договору уступки требования (цессии от 27.12.2017 и  подлежат признанию незаконными. При этом, доказательств прекращения  действия договора залога с ЗАО «Банк «Вологжанин» в материалах дела не  имеется.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

  Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными  действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особо важным исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО2 по вынесению постановления от 20.04.2018 об отказе в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Западная котельная» от 20.04.0218.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по особо важным исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной  ответственностью «Западная котельная».  

Решение суда в части признания незаконными действий судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо  важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области ФИО2 подлежит  немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Шестакова