АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11130/2022

10 ноября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  02.11.2022

Полный текст решения изготовлен  10.11.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к ООО «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» о взыскании  

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.01.2022; 

от ответчика –  не явился; 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 400 000,00 руб., пеню в сумме 1 745 800,00 руб.

Исковые требования обосновываются невозвратом в срок займа.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В судебном заседании, которое состоялось 26.10.2022, объявлен перерыв по 02.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018г. АО «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее по тексту «Истец») заключило с ООО «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» (далее по тексту «Ответчик») Договор беспроцентного займа № 10/2018-ПР (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец (Займодавец по Договору) передал Ответчику (Заемщику по Договору) денежные средства, а Ответчик обязался вернуть Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, платежным поручением № 11470 от 23.05.2018г., АО «КРЫМТЭЦ» перечислило Ответчику Сумму займа в размере                               5 000 000,00 руб., таким образом, выполнив взятые на себя обязательства по Договору.

В свою очередь ООО «Крымтеплоэнергомонтаж 2004» полностью не исполнило взятые на себя обязательства по Договору в части возврата Суммы займа в срок установленный п. 2.3. Договора, 31 декабря 2018 года.

Так, платежным поручением № 549 от 28.12.2018г., Ответчик осуществил возврат части займа в размере 3 600 000 руб. и по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет (5 000 000 - 3 600 000 = 1 400 000) 1 400 000 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов № 205 от 15.01.2021г. Сторонами подтверждена задолженность Ответчика перед Истцом в указанном размере.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относиться подписанный уполномоченным лицом акт сверки взаимных расчетов (абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, Ответчиком письменно признано наличие задолженности и исковая давность по ней начинает течь заново с момента признания.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа, Займодавец вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Так, согласно расчету, сумма пени за период с 01.01.2019г. по 31.05.2022г. составляет 1 745 800 руб.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО «Крымтеплоэлектроцентраль» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КРЫМТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ 2004»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 400 000,00 руб., пеню в сумме 1 745 800,00 руб..  расходы по оплате госпошлины в сумме 38 729,00  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский