АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4948/2016

25 октября 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викон» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Московская, 19 А, лит. А¸ г. Ялта, 

<

...>)

к ответчикам: 

Обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Юнге, д. 1, пгт. Коктебель, г. Феодосия, 

<

...>); 

Совету министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>); 

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, 

<

...>); 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства экономического развития 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>);

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительными договоров аренды земли и соглашения о реализации инвестиционного проекта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Викон» - ФИО2, доверенность от 16.12.2016 б/н, ФИО3, доверенность от 16.05.2017 №9, ФИО4, доверенность от 16.05.2017 №9, ФИО5, доверенность от 16.12.2016 б/н,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» – ФИО6, доверенность от 02.10.2017, ФИО7, доверенность от 02.10.2017,

от Совета министров Республики Крым – ФИО8, доверенность от 09.11.2015 №0/01-48/5305,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО9, доверенность от 09.01.2017 №01-Д,

от Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО10, доверенность от 08.06.2017,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Викон» (далее- истец, ООО «Викон») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым( далее по тексту- суд) с исковым заявлением (с учетом заявления об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- (далее- АПК РФ)  к  обществу с  ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (далее-  ответчик(1), ООО «Завод марочных вин Коктебель», ООО «ЗМВК»), Совету министров Республики Крым (далее - ответчик (2)), министерству имущественных и земельных отношений Республики  Крым (далее – ответчик (3), Минимущество, МИЗО), в котором просит:

 - признать недействительным заключенное между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственность «Завод марочных вин Коктебель» Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 4 от 20 марта 2015 года дополнительное соглашение №1 от 24.11.2015 к нему, в части предусматривающей реализацию Инвестиционного проекта «Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель» посредством передачи ООО «Завод марочных вин Коктебель» в аренду земельных участков(Приложение№4 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 №4 в редакции Дополнительного соглашения от 24.11.2015 №1):

- площадью 128721 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:57, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 12;

- площадью 329836 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:59, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 7;

- площадью 61260 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:58, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 13;

- площадью 2480117 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:41, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 5;

- площадью 502016 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:64, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 14;

- площадью 270689 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:38, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 2;

- площадью 1176517 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:62, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 6;

- площадью 62821 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:54, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкбвого совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 20;

- площадью 54390,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:40, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 4;

- земельный участок площадью 811981,0 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:45, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами села городского типа Коктебель;

-земельный участок площадью 116485кв.м., кадастровый номер:90:24:030301:63, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, №19;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 29, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 128721 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:57, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 12;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 46, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 329836 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:59, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 7;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 39, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 61260 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:58, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 13;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 41, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 2480117 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:41, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 5;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 34, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 502016 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:64, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 14;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 43, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью270689 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:38, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 2;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 36, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 1176517 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:62, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 6;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 32, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 62821 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:54, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 20;

- признать недействительным заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 30.12.2015 № 97/22, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 54390,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:40, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 4;

- признать недействительным заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 30.05.2016 №124, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 811981,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:45, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами села городского типа Коктебель;

- признать недействительным заключенный между Советом министров Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (Арендатор) Договор аренды земли от 22.06.2015 г. № 31, согласно которого, в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» передавался земельный участок площадью 116485 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:63, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, на территории Коктебелевского поселкового совета за границами населенного пункта пгт. Коктебель, участок № 19.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства экономического развития Республики Крым (далее- Минэкономразвития), государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым  (далее- Госкомрегистр). 

Представители истца настаивали на удовлетворении  требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. При этом истец указывает, что Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №4 от 20.03.2015, заключенное между Советом министров Республики Крым и ООО «ЗМВК» (далее - Инвестиционное соглашение) и договоры аренды земельных участков  в части передачи земельных участков без проведения процедуры торгов противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, Закона №135-ФЗ, Закону Республики Крым №66-ЗРК/2015, а также нарушают права т законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик (1) заявленные требования не признал, поскольку считает, что у истца отсутствует право на иск. ООО «ЗМВК» полагает, что ООО «Викон»  не представило доказательств того, что на момент заключения Инвестиционного соглашения от 20.03.2015 он уже обращался в Совет министров Республики Крым или иные органы власти Республики Крым с аналогичными инвестиционными проектами, однако предпочтение было незаконно отдано ООО «Крымская Лоза» (переименовано в ООО «Завод марочных вин Коктебель»).

Ответчик (2) считает исковые требования ООО «Викон» не обоснованными. Оспариваемое Инвестиционное соглашение, а также договора аренды земельных участков,  заключенные в рамках реализации данного Инвестиционного соглашения, заключены в строгом соответствии с действующим законодательством и  с установленным Порядком рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым  №368 от 07.10.2014 «О порядке рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым» (далее- Порядок).

Ответчик (3) не признал исковые требования, заявленные ООО «Викон». В отзыве указывает, что сам по себе договор купли-продажи виноградников от 09.09.2013, заключенный между закрытым акционерным обществом «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» и ООО «Викон» не означает переход прав на земельные участки под виноградниками. Многолетние насаждения являются составной частью такой вещи (имущества), как земельный участок, и право собственности на земельный участок включает в себя и право собственности на многолетние насаждения, расположенные на данном земельном участке. В настоящий момент право собственности истца на виноградники, на многолетние насаждения, являющиеся составной частью земельных участков, подтверждается государственной регистрацией права собственности на эти участки. При этом, ООО «Викон» не является добросовестным приобретателем, так ка могло знать о нарушении  прав собственника земельных участков, составными частями  которых являлись виноградники согласно ст.187,373 Гражданского кодекса Украины и ст.79 Земельного кодекса Украины.

Третье лицо- Минэкономразвития возражало против заявленных требований, просило в удовлетворении  иска отказать, пояснив, что на момент заключения  оспариваемого Инвестиционного соглашения действовал Порядок в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 №49, в котором не было предусмотрено условие заключения Инвестиционного соглашения, как отсутствие обременений (условий), ограничивающих возможность распоряжаться объектом инвестиций в рамках инвестиционного проекта.

Третье лицо – Госкомрегистр в судебное заседание 18.10.2017 не явилось, надлежащим образом извещено о месте  и времени рассмотрения дела, мотивированную позицию по делу не представил. 

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей: истца, ответчиков, третьих лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.09.2013 между закрытым акционерным обществом «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» и частным акционерным обществом «Викон» ( в настоящее время ООО «Викон», истец) был заключен  договор купли-продажи виноградников, оборудования и плантажа и 09.09.2013 приобретенное по договору имущество передано по акту о передаче права собственности на купленное имущество ООО «Викон».

По состоянию на 09.09.2013 ЗАО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» (продавец) на основании договора аренды земли от 13.04.2005 №54 являлось арендатором земельных участков общей площадью 817,9447га.

11.08.2015 ООО «Викон» обратилось в МИЗО с заявлением  №13 о передаче в аренду истцу земельных участков под принадлежащим ему имуществом: земельного участка площадью 19,5835га, кадастровый номер 90:24:030301:38; земельного участка площадью 5,4390га, кадастровый номер 90:24:030301:40; земельного участка площадью 10,0215га, кадастровый номер 90:24:030301:41; земельного участка площадью 26,2807га, кадастровый номер 90:24:030301:45; земельного участка площадью 6,2821га, кадастровый номер 90:24:030301:54; земельного участка площадью 12,8721га, кадастровый номер 90:24:030301:57; земельного участка площадью 6,1260га, кадастровый номер 90:24:030301:58; земельного участка площадью 15,0915га, кадастровый номер 90:24:030301:59; земельного участка площадью 25,6373га, кадастровый номер 90:24:030301:62; земельного участка площадью 6,3451га, кадастровый номер 90:24:030301:63; земельного участка площадью 14,8863га, кадастровый номер 90:24:030301:64;

30.10.2015 ООО «Викон»  проинформировано МИЗО (исх.01-10/26680) о том, что  испрашиваемые  в аренду ООО «Викон» земельные участки  переданы в аренду ООО «Завод марочных вин Коктебель» в соответствии с заключенным между Советом министров Республики Крым и ООО «Завод марочных вин Коктебель»  Инвестиционным соглашением от 20.03.2015 №4,  предметом которого (п.1.1.) является взаимодействие сторон при реализации инвестором инвестиционного проекта «Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель» с использованием целостного имущественного комплекса и земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пгт. Щебетовка. Перечень имущества, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, указан в приложении №1 к соглашению. 

22.06.2015 во исполнение указанного Инвестиционного соглашения между Советом министров Республики Крым и ООО «ЗМВК» подписаны договоры аренды земельных участков, на которых расположен имущественный комплекс государственного предприятия совхоза-завод «Коктебель».

24.11.2015 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 №4 в связи с внесением изменений в учредительные документы Инвестора, а именно переименованием ООО «Крымская Лоза» в ООО «Завод марочных вин Коктебель». Также были внесены изменения в иные пункты соглашения, в части редакции бизнес-плана, оформления прав на земельные участки и др. 

09.06.2015 между МИЗО  и Закрытым акционерным обществом «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель»  заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли №54 от 13.04.2005, находящейся в собственности Республики Крым общей  площадью 817,9447га, включая  земельные участки: №№2, 4, 5,6,7,12,13,14,20, а также  указанные в иске  земельные участки площадью 81,1981га, кадастровый номер 90:24:030301:45, земельный участок  площадь. 11,599га, кадастровый номер 90:24:030301:63. Позже,  22.06.2015 в отношении указанных земельных участков были заключены договоры аренды между МИЗО и ООО «ЗМВК».

В рамках реализации инвестиционного проекта между Советом Министров Республики Крым и ООО «Завод марочных вин Коктебель»  заключены договоры аренды земельных участков: договор №29 от 22.06.2015,  земельный участок площадью 128721 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:57,  участок № 12; договор   №46  от 22.06.2015, земельный участок площадью 329836 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:59, участок № 7; договор №39 от22.06.2015,  земельный участок площадью 61260 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:58,  участок № 13; договор №41 от 22.06.2015, земельный участок площадью 2480117 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:41, участок № 5;  договор №34 от 22.06.2015,  земельный участок площадью 502016 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:64,  участок № 14; договор №43 от 22.06.2015 земельный участок площадью 270689 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:38,  участок № 2; договор №36 от 22.06.2015 земельный участок площадью 1176517 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:62, участок № 6; договор №32 от 22.06.2015, земельный участок площадью 62821 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:54,  участок № 20;  договор  №31 от 22.06.2015 земельный участок площадью 116485 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:63,  участок № 19.

Также в рамках реализации инвестиционного проекта были заключены договоры аренды земельных участков  между МИЗО и  ООО «Завод марочных вин Коктебель»: от 30.12.2015 № 97/22, земельный участок площадью 54390,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:40,  участок № 4; от  30.05.2016 № 124, земельный участок площадью 811981,00 кв.м., кадастровый номер: 90:24:030301:45.

Считая, что Инвестиционное соглашение в части его условий о передаче земельных участков в аренду ООО «ЗМВК» и заключенные в его рамках  договора  аренды земельных участков нарушают права и законные интересы  ООО «Викон», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле,  суд  считает, что  исковые требования ООО «Викон» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

При этом судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

В этой связи, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, данный принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае, истцом не представлено ни одного допустимого доказательства того, каким именно образом нарушены его права обжалуемым Инвестиционным соглашением, а также как нарушенное, по мнению истца, право будет восстановлено в случае признания Инвестиционного соглашения недействительным. Все представленные истцом доводы не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, истец, обосновывая незаконность Инвестиционного соглашения, заявляет о том, что оно нарушило права ЗАО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель». Однако, он не является лицом, которое в силу ст. 53 АПК РФ наделено правом выступать в защиту прав и законных интересов третьих лиц.

Истцом не принято во внимание, что в п.2.6 Инвестиционного соглашения указано, что оформление прав на земельные участки общей площадью ориентировочно 1051,95 га производится при условии расторжения договоров аренды испрашиваемых земельных участков с ЗАО «ЗМВК».

Более того, ЗАО «ЗМВК», права которого, по утверждению истца, были нарушены оспариваемым истцом Инвестиционным соглашением, не только не обратилось за защитой своих прав в связи с заключением этого Инвестиционного соглашения, но, напротив, 09.06.2015 подписало с МИЗО соглашение о досрочном расторжении договора аренды земли и передало по акту от 10.06.2015 ранее арендованные им земельные участки. Такое расторжение было произведено 09.06.2015, а договоры аренды, которые ООО «Викон» просит признать недействительными были заключены 22.06.2015, следовательно, ни о каком нарушении прав ЗАО «ЗМВК» Инвестиционным соглашением от 20.03.2015 речи быть не может. 

Как следует  из сведений, содержащихся в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru, в рамках дела №А83-180/2010 конкурсным управляющим были оспорены соглашения о досрочном расторжении договоров аренды земли № 19 от 01.06.2005 в отношении 86 земельных участков общей площадью 830,9678 га; № 54 от 13.04.2005 в отношении 34 земельных участков общей площадью 817,9447 га; № 39 от 18.03.2005 в отношении 2 земельных участков общей площадью 0,3104 га; № 42 от 23.03.2005 в отношении 2 земельных участков общей площадью 6,9235 га; № 20 от 01.06.2005 в отношении 1 земельного участка общей площадью 0,6380 га, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Закрытым акционерным обществом «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» в лице временного управляющего ФИО11

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель» ФИО12 о признании сделок должника недействительными.

Постановлением 21 ААС от 09.06.2017 и АС ЦО от 12.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

Судом бесспорно установлено, что никаких прав истца, которые вытекали бы из договора купли-продажи виноградников от 09.09.2013 на момент заключения ответчиками оспариваемых им сделок не существовало.

ООО «Викон» не представил доказательств того, что с ним в августе 2015 года, когда он обратился с заявлением о предоставлении ему а аренду земельных участков, МИЗО должно было заключить договоры аренды в отношении испрашиваемых им земельных участков в преимущественном перед иными лицами порядке. 

Вместе с тем, договор купли-продажи виноградников от 09.09.2013,  на который истец ссылается в обоснование заявленных им исковых требований, был признан недействительным как ничтожная сделка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 (дело № А83-6514/2015).

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17- 12497 от 20.09.2017 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Викон» на судебные акты, принятые в отношении указанного договора. При этом Верховным судом Российской Федерации указано, что  по результатам рассмотрения спора суды обоснованно признали спорный договор купли-продажи виноградников от 09.09.2013 ничтожной сделкой, совершенной с нарушением законодательства Украины.

В соответствии со ст. 236 ГК Украины, ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения. 

Таким образом, никаких прав истца, которые, по его мнению, вытекали бы из договора купли-продажи виноградников от 09.09.2013 на момент заключения ответчиками оспариваемых им сделок не существовало.

В силу статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу № А83-6514/2015 имеют преюдициальное значение для существа настоящего спора, и вопрос о действительности договора купли-продажи виноградников от 09.09.2013 не подлежит повторному судебному исследованию.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделке не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения ( статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в  части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины: недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Доводы ответчиков, третьих лиц, изложенные в отзывах и дополнительных пояснениях, судом рассмотрены и приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об отсутствии оснований для заявленных истцом требований, поскольку ООО «Викон» не доказало наличие двух обязательных для настоящего спора обстоятельств: наличие нормы права, которая позволяет ему обращаться с иском об оспаривании сделок, являющихся предметом настоящего дела и наличие у него охраняемого законом интереса, который позволяет требовать признания сделок недействительными без предъявления требований о применении последствий такой недействительности.

Вместе с тем, именно применение последствий недействительности сделок, оспариваемых третьим лицом, позволяет восстановить права этого третьего лица, нарушенные оспариваемой им сделкой. 

В данном случае истец не представил ни доказательств нарушения его прав, ни того, каким образом эти, предполагаемые им, права (или охраняемые законом интересы) могут быть восстановлены посредством признания сделок недействительными.

При этом совокупный анализ установленных судами обстоятельств по перечисленным делам имеет безусловное преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия у ООО «Викон» права на спорные земельные участки, в связи с чем, положения ст. 166 и 168 ГК РФ не могут быть применены. 

Не состоятельными признаются судом доводы истца (с учетом  указанных преюдициальных сведений) о нарушении права ООО «Викон» на равный доступ к инвестиционной деятельности и передачу земельных участков без проведения торгов ввиду следующего. 

Федеральный конституционный закон от 21,03.2014 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установил, что  до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно- правового регулирования в соответствующей сфере.

Инвестиционная деятельность в Республике Крым на момент заключения оспариваемого Инвестиционного соглашения от 20.03.2015 регулировалась постановлением Совета Министров Республики Крым № 368 от 07.10.2014, которым был утвержден Порядок рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым.

Истцом не представлено доказательств того, что указанный Порядок был нарушен при заключении оспариваемого им Инвестиционного соглашения. Истцом по делу не представлено надлежащих и допустимых доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, о том, что при реализации административно-публичных полномочий Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым нарушили права и охраняемые законом интересы ООО «Викон». При этом, указанные действия, как уже отмечено судом, государственными органами субъекта Российской Федерации осуществлены в рамках отправления административно-публичных полномочий.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных  обществом с ограниченной ответственностью «Викон» требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Викон» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Г.М.Ищенко