Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 71538/23-3-553

г. Москва

17 мая  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023   г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая  2023   г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ПОМЕЩ. XVII, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) к PSK-PostSpedirionKompanie GmbH, о взыскании задолженности в размере 9 712 275,94 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии: 

От истца:  ФИО2 дов. от 13.03.2023 г. диплом,

От ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС" обратилось  к PSK-PostSpedirionKompanie GmbH о взыскании задолженности в размере 9 712 275,94 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС" (Агент) и PSK-PostSpedirionKompanie GmbH  (Принципал) был заключен договор № 1816 от 01.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг Ответчику по приему, обработке (включая таможенное оформление и таможенную очистку), перевозке и доставке Экспресс-отправлений конечным получателям, а Ответчик принял на себя обязательства по приемке и оплате оказанных Истцом услуг.

Соответствующие обязательства по Договору были исполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Однако обязательства Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг были исполнены ненадлежащим образом ввиду чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 9 712 275,94 руб.

По факту неоплаты Ответчиком образовавшейся задолженности по Договору, с целью соблюдения досудебного порядка Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8214/2022/СБЛ от 27.12.2022.

Вместе с претензией Ответчику в том числе были направлены счета (инвойсы) на оплату № 0098-2022 от 01.09.2022, № 0099-2022 от 01.09.2022, № 0101-2022 от  01.09.2022, № 0102-2022 от  01.09.2022, №  0104-2022 от 01.09.2022, №  0105-2022 от 01.09.2022, № 0107-2022 от 01.09.2022, № 0108-2022 от 01.09.2022, № 0110-2022 от 01.09.2022, № 0111-2022 от  01.09.2022, №  0113-2022 от  01.09.2022, № 0115-2022 от 01.09.2022 г., № 0116-2022 от 01.09.2022 г., № 0117-2022 от 01.09.2022 г., № 0118-2022 от 01.09.2022 г., № 0119-2022 от 01.09.2022 г.

Кроме того, вышеуказанные инвойсы вместе с отчетами Истца о приеме денежных средств и доставке заказов конечным получателям были направлены на адреса электронной почты работников Ответчика: n.nikolaeva@psk-logistics.de, a.evgrafova@psk-logistics.de, i.zemova@psk-logistics.de (начальник отдела логистика PSK-PostSpeditionKompanie GmbH).

Согласно п. 3.1.2.1 Договора Истец в том числе принял на себя обязательства по предоставлению Ответчику в электронном виде отчетов Истца о приеме денежных средств и доставке заказов конечным получателям.

В соответствии с п. 3.3.6 Договора Ответчик обязан направить мотивированное возражение на отчет Истца, не позднее 5 рабочих дней на электронный адрес Истца в случае несогласия с содержанием. В случае неполучения Истцом в течение данного срока возражений, отчеты признаются сторонами надлежащим образом согласованными.

При таких обстоятельствах ввиду того, что мотивированные возражения Ответчика на адрес электронной почты Истца не поступали, отчеты Истца о приеме денежных средств и доставке заказов считаются согласованными, а услуги подлежат оплате в полном объеме.

Пунктом 3.1.2.2 Договора установлено, что инвойс подтверждает факт оказания Истцом услуг по международной доставке, доставке и обработке экспресс-отправлений, и оценке стоимости на территории РФ.

В соответствии с п. 5.3 Договора Оплата счетов Истца должна быть произведена Ответчиком в течение 3 банковских дней с момента получения счета.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 к Договору оплата услуг Истца осуществляется со счета Филиала Ответчика, находящегося в г. Москве.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что со стороны истца исполнены договорные обязательства а части оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 9 712 275,94 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 71 561 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 18 769 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду переплаты суммы госпошлины.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с PSK-PostSpedirionKompanie GmbH в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ПОМЕЩ. XVII, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) задолженность в размере 9 712 275 (Девять миллионов семьсот двенадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 71 561 (Семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ПОМЕЩ. XVII, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 18 769 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб., уплаченной по платежному поручению № 921 от 30.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                          А.  А. Федоточкин