ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6297/2023

г. Вологда

27 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года по делу № А05-6297/2023,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее – Учреждение) о взыскании 1 042 976 руб. 63 коп., в том числе 795 708 руб. 18 коп. долга по договору от 22.02.2022 № 09-09-29-01-136 горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор на ГВС) за период с января по декабрь 2022 года, и                 166 223 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по договору на ГВС за период с 18.03.2022 по 29.09.2023, а также по день фактической уплаты долга,                 68 882 руб. 90 коп. долга по договору от 20.05.2022 № 09-09-29-02-140 холодного водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор на ХВС) за период с июня по декабрь 2022 года, и 12 162 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по договору на ХВС за период с 15.08.2022 по 29.09.2023, а также по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 29 ноября 2023 года с Учреждения в пользу Управления взыскано 604 789 руб. 73 коп. долга, 135 938 руб. 31 коп. пеней, начисленных по 29.09.2023, а также пени, начисленные с 30.09.2023 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал наличие у ответчика в требуемом размере денежных средств, собранных последним с граждан-потребителей коммунальных услуг,  наступление неблагоприятных последствий для себя, а также вину ответчика в неправомерном удержании указанных выше сумм. Данные обстоятельства, а также тот факт, что коммунальные услуги приобретаются Учреждением не для собственных нужды, по мнению апеллянта, являются основанием для снижения пеней либо отказа в их взыскании.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор на ГВС, по условиям которого Управление (организация, осуществляющая горячее водоснабжения) обязуется подавать Учреждению (управляющая организация) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а Учреждение обязуется принимать и оплачивать данную воду в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены названным договором.

На основании пунктов 11.1 и 11.3 договора данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 20.01.2022, и действует по 21.12.2022.

Согласно пункту 3.5 договора срок оплаты установлен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Также сторонами заключен договор на ХВС, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (управляющая организация) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.5 договора оплата по договору производится путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации платы за холодную воду, потребленную для предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 договора на ХВС данный договор действует с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику в исковой период горячую и холодную воду, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры по договору на ГВС в сумме 790 367 руб.       91 коп., по договору на ХВС в сумме 68 882 руб. 90 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате данных счетов-фактур послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон         № 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающми организациями, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), удовлетворил исковые требования частично.

Истцом решение суда не обжаловано. Ответчиком также не приведено в жалобе доводов относительно взысканной судом суммы задолженности, ее размер апеллянтом не оспорен.

Как видно из дела, предъявляя требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам, истец ссылается на положения части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ,  определяющего размер такой неустойки, между тем фактически производит ее начисление в соответствии с порядком, определенным в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан ошибочным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтены требования Постановления № 474 в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд откорректировал расчет неустойки исходя из признанных обоснованными сумм обязательств ответчика по договорам, а также положений Постановления № 474.

По расчету суда по договору на ХВС пени составили 13 481 руб. 81 коп. за период с 15.08.2022 по 29.09.2023, а по договору на ГВС – 123 775 руб.         87 коп. за период с 18.03.2022 по 29.09.2023.

Однако, поскольку по расчету суда сумма неустойки по договору на ХВС превысила сумму, рассчитанную истцом, суд, не выходя за пределы исковых требований, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по договору на ХВС неустойку в заявленном истцом размере, а именно в сумме 12 162 руб.     44 коп. 

Определяя к взысканию неустойку по договору на ГВС в сумме               123 775 руб. 87 коп. за период с 18.03.2022 по 29.09.2023, суд пришел к выводу о том, что ответчик является автономным учреждением, в соответствии со статьей 65 ГК РФ он не может быть признан несостоятельным (банкротом), соответственно к нему не применяются нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а значит, не применяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Между тем апелляционная инстанция полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения моратория при расчете данной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный постановлением № 497 на начисление, в том числе неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 306-ЭС23-18539.

Таким образом, неустойка на сумму долга, образовавшегося по договору на ГВС за период с февраля по март 2022,  не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в силу действия указанного выше моратория.

Суд апелляционной инстанции откорректировал расчет данной неустойки исходя из приведенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации. По расчету судебной коллегии сумма неустойки с учетом моратория, на которую вправе претендовать истец, составляет 113 109 руб.       71 коп.

Таким образом, всего с ответчика подлежало взысканию в пользу истца 125 272 руб. 15 коп. неустойки (12 162 руб. 44 коп. + 113 109 руб. 71 коп.).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период, начиная с 30.09.2023, по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума № 7, следовательно, удовлетворено судом правомерно.

Ссылка апеллянта на то, что суд при взыскании неустойки не учел отсутствие у ответчика в требуемом размере денежных средств, собранных последним с граждан-потребителей коммунальных услуг и подлежащих перечислению в счет оплаты за поставленную коммунальную услугу, а также отсутствие вины ответчика в неправомерном удержании указанных средств, не принимается судом апелляционной инстанции.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности либо снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Примененный истцом механизм расчета пеней соответствует положениям части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, равно как и доказательств исключительности обстоятельств, повлекших несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства. Соответственно оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции суммы взыскиваемой с ответчика неустойки решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября            2023 года по делу № А05-6297/2023 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)              730 061 руб. 88 коп., в том числе 604 789 руб. 73 коп. долга и 125 272 руб.            15 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023 по день погашения долга».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Л.Н. Рогатенко                                                                                         

 

Судьи                                                                                                 Ю.В. Селиванова

                                                                                                            А.А. Холминов