АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

 

Дело № А33-35817/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «17» июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолак 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя,

В судебном заседании присутствуют:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолак 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 566 407 руб.64 коп. долга, 79 839 руб. 07 коп. убытков за несвоевременную оплату услуг, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору № СМ/АЛ2606-А от 26.06.2023, 15 925 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2024 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 17.06.2024. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом, в соответствии с которым истец просит суд взыскать 566 407,64 руб. долга, 166 785,56 руб. неустойки  35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 17 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в присутствии отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Автолак 24" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению производственной и иной деятельности заказчика автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами (далее СМиМ) собственными силами, а также за счет привлечения сторонних организаций.

Согласно пункту 4.1. договора факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждаются универсальным передаточными документом (УПД) с приложением копий (скана) транспортной накладной с отметкой о приемке груза.

В соответствии с п. 5.2. договора оплату оказанных услуг заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения универсального передаточного документа.

Заказчик несет материальную ответственность за убытки, причиненные исполнителю вследствие ненадлежащего выполнения условий настоящего договора, в том числе несвоевременную оплату выставленных счетов, в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором в соответствии с актами оказанных услуг, выставленными истцом счетами на оплату, счетами-фактурами:

- акт № 34 от 30.07.2023 на сумму 122 094 руб., счет на оплату № 26 от 30.06.2023 на сумму 122 094 руб.; счет-фактура № 34 от 30.06.2023 на сумму 122 094 руб.;

- акт № 35 от 14.07.2023 на сумму 895 356 руб., счет на оплату № 29 от 14.07.2023 на сумму 895 356 руб., счет-фактура № 35 от 14.07.2023 на сумму 895 356 руб.;

- акт № 37 от 25.07.2023 на сумму 851 944,80 руб., счет на оплату № 33 от 25.07.2023 на сумму 851 944,80 руб., счет-фактура № 37 от 25.07.2023 на сумму 851 944,80 руб.;

- акт № 38 от 25.07.2023 на сумму 232 697,60 руб., счет на оплату № 38 от 25.07.2023 на сумму 232 697,60 руб., счет-фактура № 38 от 25.07.2023 на сумму 232 697,60 руб.;

- акт № 40 от 26.07.2023 на сумму 333 710,03 руб., счет на оплату № 36 от 26.07.2023 на сумму 333 710,03 руб., счет-фактура № 40 от 26.07.2023 на сумму 333 710,03 руб.;

- акт № 41 от 26.07.2023 на сумму 773 262 руб., счет на оплату № 37 от 26.07.2023 на сумму 773 262 руб., счет-фактура № 41 от 26.07.2023 на сумму 773 262 руб.

Общая стоимость оказанных истцом услуг по договорам составила 3 209 064,43 рублей.

Также, в исполнение услуг по договору истцом представлены в материалы дела товарные накладные.

Из пояснений истца, изложенных в дополнительных пояснениях от 07.05.2024, следует, что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении исполнителем у заказчика дизельного топлива, стоимость которого вычиталась из стоимости оказанных услуг, в подтверждение чего представлены счет-фактуры на продажу дизельного топлива: № 93, № 90, № 79, № 75, № 61. Согласно перечисленным счет-фактурам ответчик предоставил истцу дизельного топлива на сумму 1 671 600 руб.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности по договору в материалы дела представлены платежные поручения №№ 261 от 10.07.2023 на сумму 64 582 руб., 271 от 20.07.2023 на сумму 200 000 руб., 313 от 15.08.2023 на сумму 706 474,80 руб., 

Задолженность заказчика перед исполнителем составляет 566 407,63 руб.

В материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов по договору между сторонами за период с января 2022 по август 2023 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 566 407,63 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2023 исх. №            25 с требованием погашения задолженности 566 407,64 руб. и неустойки по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением заказчиком обязанностей по оплате оказанных услуг исполнитель обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору на 3 209 064,43 руб.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты долга ответчиком по договору – платежные поручения №№ 261, 271, 313, на общую сумму 971 056,80 руб. Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактура на продажу дизельного топлива, стоимость которого вычиталась из стоимости оказанных услуг, на общую сумму 1 671 600 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 566 407,63 руб., согласно следующему расчету: 3 209 064,43 (стоимость оказанных услуг по договору) - 971 056,80 (оплата долга платежными поручениями) - 1 671 600 (стоимость дизельного топлива) = 566 407,63 (неоплаченная задолженность по договору).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 566 407,63 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец согласно п. 6.1. договора заявил требование о взыскании 166 785,56 руб. неустойки по договору за период с 02.08.2023 по 15.08.2023 на сумму задолженности 1 272 882,43 руб., за период с 16.08.2023 по 04.05.2023 на сумму задолженности 566 407,64 руб. (с учетом оплаты в размере 706 474,80 руб.).

Судом проверен расчет истца, установлено, что начальная дата начисления неустойки неверно определена истцом. По состоянию на 02.08.2023 с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность по актам оказанных услуг № 34, 35, 37  (оплата в течение 5 банковских дней с момента получения УПД) отсутствовала. С учетом акта оказанных услуг № 38, положений п. 5.2. договора (оплата в течение 5 банковских дней с момента получения УПД), и произведенной ответчиком ранее оплатой, корректной датой начала начисления неустойки является 03.08.2023 на сумму сформировавшейся на указанную дату задолженности в размере 165 910,40 руб.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 03.08.2023 по 04.05.2024 составляет 157 763,88 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

165 910,40

03.08.2023

15.08.2023

13

165 910,40 ? 13 ? 0.1%

2 156,84 р.

-165 910,40

15.08.2023

Оплата задолженности

Итого:

2 156,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 106 972,03

10.08.2023

15.08.2023

6

1 106 972,03 ? 6 ? 0.1%

6 641,83 р.

-540 564,40

15.08.2023

Оплата задолженности

566 407,63

16.08.2023

04.05.2024

263

566 407,63 ? 263 ? 0.1%

148 965,21 р.

Итого:

155 607,04 руб.

Сумма основного долга: 566 407,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 157 763,88 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер неустойки не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 157 763,88 руб.

Истцом заявлено о взыскании 35 000 руб. расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг № 2-20/11/23-юр от 20.11.2023, заключенным между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимаем на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказания услуг по договору составляет 35 000 руб. и оплачивается в течение пяти банковских дней с момента заключения договора (пункт 5 договора на оказание юридических услуг № 2-20/11/23-юр от 20.11.2023).

В подтверждение оплаты юридических услуг заказчиком исполнителю представлено платежное поручение № 163 от 27.11.2023 на сумму 35 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 35 000 рублей.

О несоразмерности расходов ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,77%), требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 34 569,50 руб. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 925 руб. согласно платежному поручению от 05.12.2023 № 174.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 707,66 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 739 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолак 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 566 407,63 руб. задолженности по договору № СМ/АЛ2606-А от 26.06.2023, 157 763,88 руб. неустойки, 34 569,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 15 707,66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 739 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина