АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43054/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1, дер. Ворсино,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Лагуна», г. Краснодар, ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий», г. Москва,

в котором просит:

Признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.04.2022, вынесенное отделом судебных приставов по Западному округу Краснодара (СПИ ФИО2) в рамках исполнительного производства 68780/22/23039-ИП от 22.04.2022  (предмет взыскания: 34 486 200 р. с АО «Кубанская Управляющая Компания» в пользу ООО «Лагуна») в части имущества право собственности на которое установлено Решением Октябрьского районного суда   г. Краснодара от 11.01.2021г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.04.2022, вынесенное отделом судебных приставов по Западному округу Краснодара (СПИ ФИО2) в рамках исполнительного производства № 68780/22/23039-ИП от 22.04.2022  (предмет взыскания: 34 486 200 р. с АО «Кубанская Управляющая Компания» в пользу ООО «Лагуна») в части имущества право собственности на которое установлено Решением Октябрьского районного суда   г. Краснодара от 11.01.2021г.

Стороны  надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

26.04.2022 в рамках исполнительного производства № 68780/22/23039-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете  о совершении действий по регистрации земельных участков сельскохозяйственного назначения в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1431, 50:13:0040338:1436, 50:13:0040338:1437,  50:13:0040338:1443, 50:13:0040338:1444, 50:13:0040338:1445, 50:13:0040338:1448, 50:13:0040338:1450, 50:13:0040338:1446, 50:13:0040338:1426, 50:13:0040338:1427, 50:13:0040338:1433, 50:13:0040338:1434.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявлением в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21.02.2021 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021 по делу № 2-1328/2021 за ФИО3 признано право собственности на объекты недвижимости, при условии доплаты оставшейся суммы из расчета 7 500 000 руб., в том числе на земельные участки сельскохозяйственного назначения в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1431, 50:13:0040338:1436, 50:13:0040338:1437,  50:13:0040338:1443, 50:13:0040338:1444, 50:13:0040338:1445, 50:13:0040338:1448, 50:13:0040338:1450, 50:13:0040338:1446, 50:13:0040338:1426, 50:13:0040338:1427, 50:13:0040338:1433, 50:13:0040338:1434.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 по делу № 2-1328/2021 суд произвел замену истца (взыскателя) ФИО3 на ФИО1 в части перехода права собственности на, в том числе, следующее недвижимое имущество: земельны участки сельскохозяйственного назначения в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1431, 50:13:0040338:1436, 50:13:0040338:1437,  50:13:0040338:1443, 50:13:0040338:1444, 50:13:0040338:1445, 50:13:0040338:1448, 50:13:0040338:1450, 50:13:0040338:1446, 50:13:0040338:1426, 50:13:0040338:1427, 50:13:0040338:1433, 50:13:0040338:1434.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 по делу № 2-1328/2021 суд произвел замену ответчика (должника) с АО «Кубанская управляющая компания» на ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в части возложения обязанности по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на указанные объекты недвижимости.

Также указано, что данное определение является основанием для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 по делу № 2-1328/2021 суд разъяснил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021 по делу № 2-1328/2021 по указанному делу, указав, что регистрация права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости возможно по отдельности за каждым из правопреемников Чикала В.Е. после исполнения ими обязательств по оплате денежных средств в соответствии с договорами, в том числе: после оплаты ФИО1 7 000 000 руб. на основании процессуального правопреемства. При этом регистрация права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости для ФИО1 возможна после исполнения им обязательств по оплате части денежных средств по отдельным позициям лота.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи).

Заявитель 16.03.2022 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями от 16.03.2022.

Уведомлениями регистрирующего органа от 24.03.2022 государственная регистрация права собственности на указанные выше земельные участки приостановлена в связи с наличием постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.04.2022 в рамках исполнительного производства № 68780/22/23039-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете  о совершении действий по регистрации земельных участков сельскохозяйственного назначения в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1431, 50:13:0040338:1436, 50:13:0040338:1437, 50:13:0040338:1443, 50:13:0040338:1444, 50:13:0040338:1445, 50:13:0040338:1448, 50:13:0040338:1450, 50:13:0040338:1446, 50:13:0040338:1426, 50:13:0040338:1427, 50:13:0040338:1433, 50:13:0040338:1434.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено и запрет на спорное имущество наложен после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2022 по делу № 2-1328/2021 и определений по нему от 30.04.2021, от 26.07.2022.

С учетом изложенного, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, земельные участки, сельскохозяйственного назначения в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1431, 50:13:0040338:1436, 50:13:0040338:1437,  50:13:0040338:1443, 50:13:0040338:1444, 50:13:0040338:1445, 50:13:0040338:1448, 50:13:0040338:1450, 50:13:0040338:1446, 50:13:0040338:1426, 50:13:0040338:1427, 50:13:0040338:1433, 50:13:0040338:1434, должнику не принадлежали.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку, как уже отмечено выше, право ФИО1 на земельные участки, сельскохозяйственного назначения в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1431, 50:13:0040338:1436, 50:13:0040338:1437,  50:13:0040338:1443, 50:13:0040338:1444, 50:13:0040338:1445, 50:13:0040338:1448, 50:13:0040338:1450, 50:13:0040338:1446, 50:13:0040338:1426, 50:13:0040338:1427, 50:13:0040338:1433, 50:13:0040338:1434 должнику не принадлежало, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2022 по делу № 2-1328/2021), являющимся основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество (никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует), требование заявителя в части признания недействительным указанного постановления подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя об исключении из постановления имущества отказать, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2022 № 23039/22/350406 о запрете о совершении действий по регистрации земельных участков признано недействительным и решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2022                                         № 23039/22/350406 о запрете  о совершении действий по регистрации земельных участков сельскохозяйственного назначения в районе деревни Степаньково Пушкинского района Московской области с кадастровыми номерами 50:13:0040338:1431, 50:13:0040338:1436, 50:13:0040338:1437,  50:13:0040338:1443, 50:13:0040338:1444, 50:13:0040338:1445, 50:13:0040338:1448, 50:13:0040338:1450, 50:13:0040338:1446, 50:13:0040338:1426, 50:13:0040338:1427, 50:13:0040338:1433, 50:13:0040338:1434.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       С.Н. Дуб