СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6035/2025-ГК

г. Пермь

07 октября 2025 года

Дело № А60-43951/2021 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Назаровой В. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В. А.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;  

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло», на дополнительное определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2025 года о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета по делу № А60-43951/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (далее – ООО «Энергоактив») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – МП МО город Алапаевск «Энерготепло») о  

взыскании долга по оплате потребленной в апреле 2021 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 14.08.2018 в сумме 2 257 719 руб. 25 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.  

ООО «Энергоактив» 25.06.2024 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А60-43951/2021.  

Определением от 09.07.2024 заявление общества «Энергоактив» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-43951/2021 удовлетворено, с МП МО город Алапаевск «Энерготепло» в пользу ООО «Энергоактив» взыскано 413 011 руб. 06 коп. в качестве индексации присужденной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу № А60-43951/2021 денежной суммы, а также 10 227 руб. 98 коп. в качестве индексации присужденной по определению Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 по делу № А60-43951/2021 денежной суммы.  

18.03.2025 МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 29.05.2025 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по делу № А60-43951/2021 отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.08.2025 названное определение оставлено без изменения.  

30 июня 2025 года Арбитражным судом Свердловской области принято дополнительное определение по заявлению МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по новым обстоятельствам. С МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 10.09.2025 названное определение оставлено без изменения.  

15.09.2025 в апелляционный суд поступило заявление ООО «ЭнергоАктив» о вынесении дополнительного решения.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 16.09.2025 по делу № А60-43951/2021 было назначено судебное заседание в части разрешения вопроса об оплате госпошлины за  

подачу апелляционной жалобы по делу № А60-43951/2021 на 07 октября 2025 в 10 часов 15 минут.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку представителей в судебное заседание 07.10.2025 не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.  

В постановлении от 10.09.2025 судом апелляционной инстанции не был решен вопрос об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А60-43951/2021.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если 1) судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в законную силу 08.09.2024, при подаче апелляционной жалобы на решение (определение) арбитражного суда уплачивается государственная пошлина для физических лиц - 10 000 рублей, для организаций - 30 000 рублей (пункт 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы на дополнительное определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2025 года о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета по делу № А60-43951/2021 государственная пошлина не уплачена, представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по жалобе,  

которое удовлетворено судом апелляционной инстанции (определение от 05.08.2025).  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ.  

При этом следует отметить, что дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ (часть 3 статьи 178 АПК РФ), и может быть обжаловано (часть 5 статьи 178 АПК РФ).  

Смысл названного правового регулирования заключается в том, что дополнительное решение является составной частью решения суда, необходимость в принятии которого обусловлена устранением поименованных в части 1 статьи 178 АПК РФ недостатков, допущенных при принятии решения. Тем самым дополнительное решение не может существовать отдельно от основного решения.  

В данном случае следует констатировать, что дополнительное определение принятое 30.06.2025 Арбитражным судом Свердловской области по заявлению МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по новым обстоятельствам, исключительно с целью разрешения вопроса о лице на которого следует возложить бремя по оплате госпошлины, так, С МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» в доход федерального бюджета арбитражным судом была взыскана государственная пошлина в размере 30 000 руб.  

На основании части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).  

Принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце шестом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 16), поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, более того, как правило, дополнительное решение принимается для исправления недостатков, допущенных именно судом при принятии основного решения, учитывая, что с ответчика судом апелляционной инстанции взыскана государственная пошлина в сумме 30000 руб. за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и в данном случае стороны настоящего спора (в том числе и лицо, подавшее апелляционную жалобу), не  

могли повлиять на разрешение данного вопроса судом первой инстанции в едином судебном акте (т.е., в том числе в части госпошлины), апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на дополнительное определение (учитывая одновременное и последовательное обжалование обозначенных судебных актов) госпошлина за подачу такой жалобы уплате ответчиком не подлежала.  

Апелляционный суд исходит из того, что с ответчика в доход федерального бюджета уже было взыскано 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, поданной на определение суда первой инстанции от 29 мая 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу.  

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по вопросу о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует принять дополнительное постановление.  

В данном случае дополнительное постановление принято с целью разрешения вопроса о распределении судебных расходов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

При подаче апелляционной жалобы на дополнительное определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2025 года о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета по делу № А60-43951/2021 государственная пошлина ответчиком, муниципальным предприятием муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло», уплате не подлежит.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

 Судья В. Ю. Назарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 20.08.2025 4:43:50

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна