Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312684/25-51-2375

26 февраля 2026 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 36 621 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 750 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 36 621 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств:

- у истца:

- персональных данных, использованных истцом для подготовки и подачи искового заявления, а также все документов, подтверждающие законность их получения в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». Ответчик требует предоставления всех официальных запросов, направленных истцом в органы, а также письменных согласий субъектов персональных данных, если такие имели место;

- платежных документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб. по данному делу, а также все других документов, подтверждающих факт уплаты расходов истцом в рамках судебного процесса;

- нотариальной доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление и представившего документы в суд от имени истца. Ответчик полагает, что в случае использования представителем истца нотариальной доверенности, она должна быть представлена в суд для подтверждения полномочий;

- условий хранения персональных данных: всех внутренних нормативных актов и регламентов, подтверждающих соблюдение истцом требований законодательства о защите персональных данных, включая информацию о мерах, предпринятых истцом для обеспечения конфиденциальности и безопасности данных в процессе их обработки и хранения. Это должно быть представлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 152-ФЗ и иных актов, регулирующих обработку персональных данных;

- документов, подтверждающих место подписания и условия заключения договора уступки права требования (цессии). Ответчик просит предоставить информацию о месте подписания договора и подтверждения того, что данный договор был заключен на законных основаниях с учетом всех требований законодательства;

- штатного расписания и (или) приказов о назначении лиц, ответственных за организацию обработки и обеспечение безопасности персональных данных, действующих на момент возникновения спорных правоотношений;

- внутренних локальных актов (политики, положения, регламенты, инструкции) об обработке и хранении персональных данных, действующих на момент получения и обработки персональных данных ответчика

- журнала (книги) учета бумажных носителей и сведений, содержащих персональные данные ответчика (заверенную выписку/копию соответствующих страниц);

- документов, подтверждающих соблюдение режима хранения, ограничение доступа и уничтожения персональных данных в порядке, предусмотренном статьей 19 ФЗ-152 и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (например, акты об уничтожении, документы, подтверждающие наличие защищенного хранилища, и т.д.);

- официального запроса в ФНС, квитанции об оплате, нотариальной доверенности на сотрудника, получившего персональные данные;

- у ПАО «Сбербанк»:

- подтверждения платежного поручения, представленного в качестве государственной пошлины за исковое заявление. Ответчик просит предоставить оригиналы или копии документов, подтверждающих факт оплаты в указанную дату, с деталями транзакции;

- подтверждения платежного поручения, представленного в качестве оплаты договора цессии. Необходимы все документы, подтверждающие факт транзакции и ее реквизиты, включая сведения о назначении платежа и плательщике;

- подтверждения платежного поручения, представленного в качестве оплаты договора юридических услуг. Платежное поручение должно быть подтверждено с указанием всех необходимых реквизитов и дата исполнения;

- подтверждения факта реального списания денежных средств со счета истца 12.01.2026 в пользу ИП ФИО2 на сумму 7 875 руб.;

- расширенной выписки по счету истца за период с 12.01.2026 по текущую дату для проверки наличия операций по возврату указанных денежных средств от получателя (ИП ФИО2) обратно на счет плательщика (истца), что подтверждало бы мнимость сделки;

- у оператора ЭДО ООО «Компания Тензор»:

- подтверждения достоверности электронного документа об оказании юридических услуг. В частности, необходимо подтвердить, что данный документ был подписан в системе ЭДО, а также предоставить информацию о подписанте, операторе ЭДО и соблюдении всех процедур по удостоверению электронной подписи.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд не усматривает, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ ответчиком не доказана невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд не усматривает в том числе потому, что признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

12 декабря 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 25 634 руб. 84 коп.

14 января 2026 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором исковые требования не изменились, увеличились сумма расходов на оплату услуг представителя до 17 875 руб.

19 января 2026 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором исковые требования не изменились, увеличились сумма расходов на оплату услуг представителя до 25 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

15 января 2026 года ответчик в 20:15 загрузил через систему «Мой Арбитр» письменные объяснения.

16 января 2026 года истец в 11:49 и 12:00 загрузил через систему «Мой Арбитр» письменные объяснения.

16 января 2026 года ответчик в 20:49 загрузил через систему «Мой Арбитр» письменные объяснения.

19 января 2026 года истец в 12:14 загрузил через систему «Мой Арбитр» письменные объяснения.

19 января 2026 года ответчик в 18:16 и 19:23 загрузил через систему «Мой Арбитр» письменные объяснения.

Определением от 20 января 2026 года истцу возвращены письменные объяснения по делу, загруженные через систему «Мой Арбитр» 16 января 2026 года в 11:49 и 12:00, 19 января 2026 года в 12:14; ответчику возвращены письменные объяснения по делу, загруженные через систему «Мой Арбитр» 15 января 2026 года в 20:15, 16 января 2026 года в 20:49, 19 января 2026 года в 18:16 и 19:23, поскольку при их направлении в суд сторонами были пропущены оба установленные судом срока для представления документов.

20 января 2026 года ответчик в 18:08 загрузил через систему «Мой Арбитр» дополнения к возражениям.

20 января 2026 года истец в 19:09 загрузил через систему «Мой Арбитр» письменные объяснения

Определением от 22 января 2026 года ответчику возвращены дополнения к возражениям, загруженные через систему «Мой Арбитр» 20 января 2026 года в 18:08; истцу возвращены письменные объяснения, загруженные через систему «Мой Арбитр» 20 января 2026 года в 19:09, поскольку при их направлении в суд сторонами были пропущены оба установленные судом срока для представления документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22 января 2026 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 22 января 2026 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение цены иска до 25 634 руб. 84 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27 января 2026 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2025 года между ФИО3 (правообладателем) и истцом (копидефендом) был заключен договор цессии № 26082025-17, согласно которому, правообладатель уступил копидефенду право требования, возникшее в результате незаконного использования следующих результатов интеллектуальной деятельности (РИД) правообладателя: Интернет-страница с нарушением https://global.wildberries.ru/product/shampun-bessulfatnyj-s-biotinom-i-kofeinom-420-ml-227090190?option=359398010. В момент заключения договора копидефенду переданы: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав; право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений; право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат правообладателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Поскольку в указанном договоре определен конкретный случай (факт) нарушения прав, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на станице сайта https://global.wildberries.ru, расположенной по адресу https://global.wildberries.ru/product/shampun-bessulfatnyj-s-biotinom-i-kofeinom-420-ml-227090190?option=359398010, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографии (РИД), правообладателем которого является ФИО3.

В подтверждение факта размещения спорного произведения истец приложил к иску протокол № 1743681062587 от 03.04.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

Вопреки доводам ответчика, из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ).

В представленном протоколе имеются скриншоты страниц сайта https://global.wildberries.ru с указанием точного времени и даты их получения, полный адрес, с которого эти распечатки получены.

Протоколы автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» на протяжении нескольких лет широко используется сторонами в судах по различным категориям дел в качестве письменного доказательства на основании пункта 55 постановления № 10 и признаются судами допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт размещения или отсутствия спорной информации на сайтах в сети «Интернет», в связи с чем доводы ответчика об обратном отклоняются судом.

Кроме того, заявляя о том, что данный протокол не обладает признаками объективности, не обеспечивает проверяемость и неизменность сведений, ответчик не представляет каких-либо доказательств обратного, не заявляет о фальсификации доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит интернет-сайт.

Как установлено судом, спорная фотография была размещена в предложении к продаже товара «Шампунь бессульфатный с биотином и кофеином, 420 мл», спорное предложение размещено продавцом – интернет-магазином «Good Girl».

На странице 8 протокола № 1743681062587 от 03.04.2025 зафиксированы реквизиты продавца (ФИО, ОГРНИП, ИНН), которым является ответчик.

Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством интернет-магазина «Good Girl» на маркетплейсе Wildberries, которым является ответчик.

Довод ответчика о том, что истцом было нарушено законодательство о персональных данных, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, данный вопрос не имеет непосредственного отношения к предмету настоящего спора. Ответчиком не представлено каких-либо достаточных или обоснованных доводов, объясняющих, каким образом рассмотрение данного вопроса является необходимым для правильного разрешения дела по существу, в связи с чем суд оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств в указанной части не усмотрел.

Доводы ответчика в части получения доступа любого лица к персональным данным ответчика судом отклоняются, поскольку доступ к документам, поданным в рамках настоящего дела, имеют только лица, участвующие в деле.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал: «Истец в исковом заявлении указывает в качестве адреса нарушения ссылку вида https://global.wildberries.ru/, которая, как следует из официального ответа службы технической поддержки Wildberries, предназначена исключительно для зарубежных пользователей и используется для обработки заказов иностранных клиентов, в частности из государств СНГ, тогда как для российских пользователей функционирует иная версия ресурса – https://www.wildberries.ru/. Указанное обстоятельство означает, что ссылка, приведённая истцом, относится к иностранной версии сайта и сама по себе не свидетельствует о размещении спорного изображения в российском сегменте сети Интернет, не подтверждает наличия технической доступности указанного контента для российских пользователей и, соответственно, не доказывает факта нарушения исключительных прав на территории Российской Федерации. При отсутствии доказательств доступа к спорному материалу из России не может быть установлено место совершения предполагаемого нарушения, а именно обстоятельство, имеющее юридическое значение для определения подведомственности и подсудности спора».

Вопреки доводам ответчика, доменное имя global.wildberries.ru зарегистрировано в доменной зоне .ru. Истец является юридическим лицом, ответчик – индивидуальным предпринимателем, адресом (местом жительства) которого является город Москвы. Соответственно настоящий спор, связанный с незаконным использованием фотографического произведения на сайте с доменным именем .ru, подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Заявляя о том, что судами устанавливалось, что деятельность истца носит системный и массовый характер, ответчик не учитывает, что многочисленная судебная практика сводится к тому, что сами по себе действия истца по предъявлению иска в защиту нарушенного исключительного права не могут быть признаны злоупотреблением правом, поскольку даже значительное количество арбитражных дел, инициированных правообладателем, вопреки утверждению ответчика, указывают не на злонамеренность истца, а на большое количество неправомерного использования субъектами предпринимательской деятельности чужих результатов интеллектуальной деятельности.

Доводы ответчика о недобросовестности автора судом отклоняются, поскольку, как справедливо отметил истец, сама публикация спорной фотографии была осуществлена на платформе Shutterstock ещё 17.10.2015, то есть задолго до событий, на которые ссылается ответчик. Следовательно такая публикация не имеет никакого отношения к упоминаемым им геополитическим событиям. Кроме того, платформа Shutterstock ещё в 2023 году была разблокирована Роспотребнадзором на территории РФ. Ответчик не привел доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность платформы Shutterstock была бы признана или отнесена к незаконной.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что подобные заявления ответчика направлены лишь на создание искусственного негативного впечатления об истце и отвлечение внимания от существа спора.

Довод ответчика о невозможности заключения договора между правообладателем и истцом, основанный на предполагаемом местонахождении правообладателя на территории Испании, является декларативным и не подкреплен какими-либо фактическими или правовыми обстоятельствами.

Автор спорной фотографии, ФИО3, является гражданкой Российской Федерации. В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Сам по себе факт нахождения гражданина РФ за пределами территории России в определенный момент времени (при том, что в данном случае ответчиком не доказано, что на дату заключения договора цессии с истцом ФИО3 находилась за пределами территории РФ) никоим образом не лишает его правоспособности и дееспособности для заключения договоров, в том числе договоров цессии.

Ответчик, оспаривающий действительность или возможность заключения договора на основании геолокации, несет бремя доказывания того, что предполагаемое нахождение правообладателя на территории другой страны непосредственно и юридически препятствовало заключению данного договора. Соответствующее бремя ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что договор цессии подписан сторонами посредством электронного документооборота Контур.Сайн https://kontur.ru/sign.

Сертификаты электронной подписи сторон договора цессии действительны на момент подписания. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец также дополнительно представил в материалы дела протокол передачи документа, сформированный 26.12.2025, из которого видно, что договор цессии № 26082025-17 подписан со стороны истца 26.08.2025 в 18:25, со стороны ФИО3 27.08.2025 в 09:25.

Договор цессии, заключённый между истцом и правообладателем, подписан обеими сторонами, никем не оспорен, его действительность и заключенность не является предметом заявленных требований, следовательно, доводы ответчика о наличии сомнении в его подписании являются необоснованными.

Довод ответчика о недействительности данного договора отклоняются как безосновательные. Ответчиком не приведено нормативно-правового обоснования невозможности передачи права требования выплаты компенсации, а также не доказан факт ничтожности договора.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 по делу № А40-91224/2023).

Выражая сомнения в достоверности платежных документов, представленных истцом, в связи с их несоответствием стандартам и формату, принятому в банковской практике, ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, суду убедительных доводов не привел.

Исходя из смысла и содержания ст. 161 АПК РФ, процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В возражениях на письменные объяснения истца, загруженных в систему «Мой Арбитр» 30 декабря 2025 года, ответчик заявил о том, что истец не доказал, что лицо, указанное в качестве автора спорного изображения, действительно обладает тем объемом прав, на который ссылается истец, а также не подтвердил правомерность последующей уступки каких-либо требований.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 1300 ГК РФ под информацией об авторском праве понимается любая информация, идентифицирующая произведение, автора либо правообладателя.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой̆ информации.

Истцом представлена в материалы дела ссылка на первичную публикацию правообладателем, содержащую информацию об авторе - надпись «Beauty Stock».

Как указано выше, согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Указание фамилии и имени автора РИД «Beauty Stock» в разделе авторства и наличие активной ссылки на профиль автора с иными его работами данными соответствует критериям, изложенным в пункте 109 постановления № 10:

И напротив, ответчик, оспаривая авторство ФИО3 на спорную фотографию, не представил в материалы дела ни доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото, ни доказательств опубликования фотографии где-либо ранее (даты публикации на сайте https://www.shutterstock.com).

Отрицание ответчиком авторства ФИО3 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае ответчик не обосновал наличие сомнений в представленных истцом доказательствах в подтверждение предъявленного требования, не заявил об их фальсификации, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным.

В очередных поступивших в суд от ответчика письменных возражениях последний заявил: процессуальное правопреемство невозможно без материального. Поскольку истец не стал правообладателем (не получил право разрешать/запрещать использование фото), он не может считаться лицом, чьи интересы были затронуты. Передача «права на взыскание» без передачи «права на объект» превращает судебный спор в торговлю процессуальными правами, что недопустимо.

Данные доводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования, возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям ст. ст. 1229, 1233 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.

Доводы ответчика о наличии лицензии на платформе Shutterstock, которая, по мнению ответчика, исключает факт нарушения, и об отсутствии обязанности ответчика приобретать лицензию лично, основаны на неверном толковании норма права.

Даже то обстоятельство, что автором предоставлено право Shutterstock на использование изображения, в том числе право на распространение его без ограничений среди клиентов Shutterstock, за что автор должен был получать от Shutterstock лицензионные платежи, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения/либо приобретения лицензии у Shutterstock.

Действия автора свидетельствуют о распоряжении правообладателем принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности согласно статьям 1229, 1233 ГК РФ в установленных пределах, при этом действуя добросовестно, ответчик для правомерного использования чужих результатов интеллектуальной деятельности должен был выплатить вознаграждение автору либо приобрести лицензию на законное использование спорной фотографии у Shutterstock.

Ответчик заявил довод о том, что требования истца основаны на ничтожной сделке, заключенной в целях обхода Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ).

Вместе с тем, положения Указа, на которые ссылается ответчик, в настоящем деле не подлежат применению, поскольку переданные истцу по договору цессии права требования принадлежали лицу, зарегистрированному в Российской Федерации.

По существу возражения ответчика носят формальный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не опроверг ни факт размещения им спорной фотографии на сайте https://global.wildberries.ru, ни факт отсутствия на это у него законных оснований.

Более того, истцом правомерно обращено внимание суда на то, что указанные ответчиком в возражениях, загруженных в систему «Мой Арбитр» 15 декабря 2025 года, ссылки на судебные акты являются несуществующими (кроме постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 № Ф07-11841/2022 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021 № Ф09-6486/21, при этом ни субъектного, ни предметного тождества с настоящим делом названные судебные акты не имеют), что является недопустимым в рамках арбитражного процесса и явно направлено на введение суда в заблуждение относительно действительной правовой позиции судов вышестоящих инстанций.

Предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о законности использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности (фотографического произведения, РИД), автором и правообладателем которого является ФИО3.

По делам о защите нарушенного исключительного права на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В данном случае ответчиком не опровергнуты путем предоставления письменных доказательств ни факт принадлежности автору исключительных прав на спорную фотографию, ни факт принадлежности истцу права на иск, ни факт размещения им спорной фотографии без законных на то оснований.

Процессуальное поведение ответчика сводится к представлению в материалы дела избыточных и не имеющих отношения к предмету спора документов и рассуждений.

Подобное поведение искусственно затягивает рассмотрение спора и отвлекает внимание суда от подлежащих установлению фактических обстоятельств дела.

По смыслу ст. 2 АПК РФ такая процессуальная манера прямо противоречит задачам арбитражного судопроизводства и является неприемлемой. На данные признаки злоупотребления процессуальными правами истец обратил внимание суда в направленных объяснениях, данное обстоятельство подтверждается характером поступающих от ответчика документов, в том числе объёмом и содержанием поданных им дополнений и ходатайств, не связанных с возложенным на ответчика бременем доказывания законности приобретения права на использование РИД.

Представляемый ответчиком массив документов не изменяет предмета доказывания и не ставит под сомнение факты, доказанные истцом и имеющие непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора.

В связи с чем доводы ответчика судом отклоняются, а факт нарушения суд признает доказанным.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в сумме 25 634 руб. 84 коп., рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, как за единое нарушение.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к исковому заявлению (приложение № 1 к иску).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В возражениях на письменные объяснения истца, загруженных в систему «Мой Арбитр» 30 декабря 2025 года, ответчик указывает: «Истец заявляет требование о взыскании компенсации в размере 56 808,40 руб., тогда как по договору уступки права требования (цессии) он, по собственным же документам, уплатил автору спорного произведения лишь 500 рублей». Между тем, в таком размере компенсация истцом не заявлялась.

Оспаривая метода расчета компенсации, ответчик указал «В представленном тексте описан процесс создания изображения и все аспекты, которые истец утверждает, как основания для подачи иска. Однако необходимо отметить, что в данном случае речь идет о фотографическом изображении ног, и на самом деле, оно не обладает какой-либо исключительной художественной или интеллектуальной ценностью, которая могла бы выделять его среди множества других аналогичных работ, представленных на рынке». Между тем, спорное произведение представляет собой изображение молодой девушки, ноги на нем не изображены.

Доводы о несоразмерности заявленного размера компенсации суд отклоняет, поскольку характер изображения соответствует применяемым истцом коэффициентам. Кроме того, истец в качестве доброй воли счел возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 25 634 руб. 84 коп. (изначально была заявлена компенсация в размере 36 621 руб. 20 коп., указанная сумма рассчитана в соответствии с применяемыми коэффициентами).

Ответчиком в материалы дела вопреки положениям статей 65 - 68 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

В свою очередь истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий на различные обстоятельства нарушения, в котором применяются коэффициенты, позволяющее достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора. Таким образом, расчет истца строится на основании принципов разумности и справедливости истребуемой компенсации.

Контррасчет компенсации ответчиком не представлен.

Вопреки доводам ответчика, размер вознаграждения за уступку права требования не может учитываться при определении размера взыскиваемой компенсации.

Факторы, влияющие на размер компенсации, перечислены в пункте 62 постановления № 10 и доказательств наличия таковых ответчиком в материалы дела не представлено. При этом конечный размер компенсации в таком случае определятся судом, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, вероятных убытков правообладателя, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации в общем размере 25 634 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, поскольку компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 750 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: договором № 2128 об оказании услуг (юридической помощи) от 12.11.2025, заключенным с ФИО2, платежными поручениями № 4230 от 12.11.2025, № 11 от 12.01.2026, № 24 от 13.01.2026.

В отзыве ответчик приводит доводы о том, что ФИО2 является представителем истца, однако на сайте поиска сотрудников указан его запрос на работу, что ставит под сомнение его статус как внешнего юриста.

Однако указанный довод признается судом необоснованным, поскольку анализ скриншота, представленного самим ответчиком, однозначно свидетельствует об обратном: ФИО2 в данном случае выступает в качестве работодателя, ищущего работников, а не соискателя, ищущего работу.

Ответчик, ссылаясь на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств, опровергающих требования истца не представил, то есть не доказал их чрезмерность.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 АПК РФ права.

Суд считает, что заявленная истцом сумма расходов явно не является чрезмерной. В рамках настоящего дела истцом представлено 5 процессуальных документов, 4 из которых письменные объяснения по содержательным возражениям ответчика, представлены дополнительные доказательства, также истцом обращено внимание суда на то, что ответчиком приводились ссылки на несуществующие судебные акты.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг истцом подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 750 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение цены иска до 25 634 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 25 634 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 750 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья 	О. В. Козленкова