Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45419/2021

18 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д.11/Б, пом.22Н, ОГРН:  1207800176913, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2020, ИНН: 7804678720);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет правосудия" (адрес:  Россия 117418, Москва, ул. Новочерёмушкинская д.69, ОГРН: 1037739536768, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710324108); 

третье лицо: Малиновская Е.Н.; Грозенок Ф.Н.; Иващенко С.М.; (адрес:  Россия 636013, Томская  обл.,  г.  Северск, Славского д. 4 кв 125; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 269 к 2 кв 57; Россия 453130, Башкортостан республика,  Стерлитамак  г., ул Гоголя, д. 123 кв. 107; Россия 192012, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны  пр., д. 269 к 2 кв 57; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д. 269 к 2 кв 57; Россия 188661, Всеволожский  район,  г.  Мурино,, ул.  Оборонная, д. 24 кв 6; Россия 188661, Всеволожский  район,  г.  Мурино, ул.  Оборонная  д  24  кв  7)

о взыскании 10 618 рублей 20 копеек 

при участии

- от истца: ФИО5, по доверенности от 04.01.2021 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный университет правосудия" (далее - ответчик) о взыскании 26 209 рублей 64 копеек задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.08.2014 г. по 30.09.2020 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 269, к. 2, кв. 57. 

Определением от 09.03.2021 г. Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; ФИО3; ФИО4

Ответчик представил отзыв, полагал, что надлежащими ответчиками по заявленному требованию являются третьи лица, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 02.06.2021 г. дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 10 618 рублей 20 копеек задолженности за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2020 г. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов в суд не направил. 

От третьих лиц каких-либо документов в суд не поступило. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 6 Правил № 354 допускается предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно п. 7 Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщикаполучило Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК»).

На основании заключенных между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 ответчик совершает юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в т. ч. с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2020 ФГБОУВО «РГУП» (далее - Ответчик) принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург. Обуховской Обороны 

<

...> (далее - кв. 57, абонентский номер 

<

***>) с 08.11.2011.

Таким образом, договор энергоснабжения между АО «ПСК», в лице АО «ПЭС», и Ответчиком был заключен в порядке п.п. 6,7 Правил № 354 на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 63 Правил № 354 организации (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержания такого имущества.

Согласно пп. «а» п. 32 Правил № 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За период с 01.08.2014 по 30.09.2020 потребителем принята и не оплачена АО «ПЭС» электроэнергия, потребленная в кв. 57, в размере 26 209 рублей 64 копеек.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 10 618 рублей 20 копеек задолженности за период с 01.10.2017 г. по 30.09.2020 г. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд города Москвы 31.12.2020 г. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что срок на оплату электрической энергии, потребленной в октябре 2017 г, должен быть оплачен до 30.11.2017 г., то срок исковой давности за октябрь  2017 г. не пропущен.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание отсутствие основания возложения обязательств по оплате на нанимателей, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" в пользу акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" 10 618 рублей 20 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.