АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30615/2020

12 ноября 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистрейд», ОГРН 

<

***>, обл. Ленинградская, р-н Ломоносовский, о взыскании 1 879 359 руб. 00 коп, при участии в предварительном судебном заседании представителя истца -– Хлыновского К.А., удостоверение, доверенность от 07.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралспецтехника»), 12.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистрейд», ОГРН 

<

***>, обл. Ленинградская, р-н Ломоносовский, (далее – ответчик, ООО «Сервистрейд»), о взыскании основного долга в размере 1 008 240 руб. 00 коп., неустойки в размере 871 119 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды грузовых вагонов № 20/09/УТС от 20.09.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование грузовые вагоны, перечень и технические характеристики которых согласуются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.10-14).

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень передаваемых в аренду вагонов может изменяться в ходе реализации настоящего договора путем внесения изменений в приложение № 1. В случае, если сторонами согласована передача вагонов, тип которых не указан в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2), стороны одновременно согласуют новую редакцию приложении № 2.

В соответствии с п. 1.3 договора передаваемые вагоны по своим техническим характеристикам должны соответствовать требованиям, предъявляемым ОАО «РЖД» для их нормальной эксплуатации.

Пунктом 1.4 договора срок действия настоящего договора наступает с момента оформления ЖД накладной отгрузки.

На основании п. 6.1 договора арендная плата согласуется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из положений п. 6.2 договора следует, что арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора, начиная с даты прибытия вагонов на станцию приема-передача (по календарному штемпелю на жд накладной) и подписания акта приема-передачи в аренду по дату прибытия вагонов на станцию, указанную арендодателем, по окончании срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора. Размер ставок арендной платы по настоящему договору может быть изменен арендодателем с уведомлением арендатора, в срок не позднее чем за тридцать календарных дней, и подписанием дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что первый платеж арендной платы осуществляется единым платежом в размере месячной арендной платы в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем (первый платеж является резервом, в счет последнего месяца аренды), следующий платеж осуществляется в размере 100 % от стоимости 1 месяца аренды вагонов в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов в аренду, дальнейшая оплата производится ежемесячными платежами в срок не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды.

Согласно п. 7.1.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные данным договором, начисляется пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более пяти банковских (операционных) дней - арендодатель вправе ограничить или запретить эксплуатацию арендатором вагонов без возмещения каких-либо убытков. В случае если арендодатель принял решение об ограничении или запрете эксплуатации арендатором грузовых вагонов, то арендодатель обязан уведомить об этом последнего в течение трех дней.

Сторонами подписаны приложения к договору (л. д. 15 - 20).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по представлению в аренду имущества на сумму 3 802 300 руб. 00 коп., истец представил в материалы дела актами № 96 от 31.10.2017 на 425 000 руб., № 111 от 30.11.2017 на 795 900 руб., № 122 от 31.12.2017 на 827 700 руб., № 7 от 31.01.2018 на 827 700 руб., № 16 от 28.02.2018 на сумму 747 600 руб., № 24 от 20.03.2018 на сумму 178 400 руб. (л.д. 21, 23, 26, 29, 32, 35), которые подписаны сторонами без замечаний.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по договору аренды грузовых вагонов № 20/09/УТС от 20.09.2017 в размере 1 008 240 руб. 00 коп.

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 008 240 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение семи дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по арендной плате и сумму начисленной нестойки (л.д. 38-43).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды грузовых вагонов № 20/09/УТС от 20.09.2017 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020, 23.09.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 008 240 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 31.03.2018 по 10.08.2020 в размере 871 119 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 7.1.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные данным договором, начисляется пени в размере 0.1 % за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более пяти банковских (операционных) дней - арендодатель вправе ограничить или запретить эксплуатацию арендатором вагонов без возмещения каких-либо убытков. В случае если арендодатель принял решение об ограничении или запрете эксплуатации арендатором грузовых вагонов, то арендодатель обязан уведомить об этом последнего в течение трех дней.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным (л.д. 4).

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 871 119 руб. 36 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралспецтехника» (доверитель) и адвокатской палатой челябинской области Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска адвокатом Хлыновским К.А. (адвокат) заключено соглашение от 07.07.2020 (далее – соглашение), в соответствии с которым за выполнение поручения доверитель обязуется оплатить адвокату гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» по соглашению сторон в сумме 25 000 руб. Содержание и объем поручения: составление и направление претензии, составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления к ООО «Сервистрейд» (л.д.75).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 25 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 389 от 13.07.2020 (л. д. 77).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 23.09.2020, 12.11.2020.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 31 794 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 416 от 05.08.2020 (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 794 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервистрейд», ОГРН 

<

***>, обл. Ленинградская, р-н Ломоносовский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 008 240 руб. 00 коп., неустойку в размере 871 119 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 794 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru