Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81735/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИА РИАЛВЕБ" (адрес:  Россия 197110, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КОНСТАНТИНОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н №№ 90-92, ОФИС 316, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (адрес:  Россия 198099, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А (ФИО2), ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт" (адрес:  Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 44, ЛИТЕР Ю, ПОМЕЩЕНИЕ 401; Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 44, ЛИТЕР Ю, ПОМЕЩЕНИЕ 401)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иа Риалвеб"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" о взыскании 5 083 761,23 руб. долга по договору оказания услуг от 27.06.2017 № 184/06-17-РУ; 239 924,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 24.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил  приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об исключении доказательств из материалов дела.

В отсутствие заявления о фальсификации доказательств ходатайство оставлено без удовлетворения 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дзетаконсалт" (адрес: 

<

...>, литер Ю, помещение 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 

<

***>).

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 17.01.2023 присутствовал представитель ответчика, просил приобщить отзыв

Представитель истца ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, однако  подключение в системе «онлайн-заседания» не осуществил. 

Судебное заседание отложено судом по ходатайству ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить неустойку на основании статьи             333 ГК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между сторонами заключен договор оказания рекламных услуг № 184/06/17-РУ от 27.06.2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать Заказчику рекламные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора в Заявке указывается состав, вид и перечень услуг, параметры рекламных кампаний, сроки (графики, периоды) оказания услуг, стоимость и порядок оплаты услуг, и иные условия.

Согласно п. 5.1. Договора оказание услуг завершается в срок, согласованный сторонами в Заявке, за исключением случаев, когда оказание услуг заканчивается раньше срока или продолжается после окончания срока по характеру услуг или по независящим от Исполнителя причинам.

Согласно п. 5.2. Договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки услуг. Акт составляется Исполнителем и направляется Заказчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода, в котором были оказаны услуги 

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик обязуется при отсутствии возражений не позже 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта принять услуги, подписать акт и отправить акт Исполнителю.

При наличии обоснованных возражений или претензий к оказанным услугам в соответствии с п. 5.4. Договора Заказчик обязуется не позже 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта составить и направить Исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае, если Исполнитель не получил от Заказчика в порядке и сроки, установленные Договором, подписанный Заказчиком акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком без замечаний, и подлежат оплате.

Согласно п. 6.1. Договора услуги Исполнителя оплачиваются в безналичном порядке в рублях РФ в сроки и в размере, согласованных сторонами в Заявке. Стороны вправе предусмотреть в Заявках способы расчета и определения стоимости услуг, если на дату начала оказания услуг точная стоимость не может быть определена.

Между истцом и ответчиком также заключено Соглашение №ИА-2018/10/17 об электронном документообороте от 19.10.2018, согласно которому стороны договорились об обмене документами в электронном виде, подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.2. Соглашения об ЭДО стороны признают юридическую силу за документами, подписанными усиленной квалифицированной подписью. Электронные документы признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им юридически значимые права и обязанности сторон.

Согласно п. 2.7. Соглашения об ЭДО владелец квалифицированного ключа проверки электронной подписи несет ответственность за обеспечение его конфиденциальности и недопущение использования не уполномоченным лицом принадлежащего ему сертификата ключа проверки электронной подписи. Получающая сторона добросовестно исходит из того, что документ подписан от имени направляющей стороны надлежащим лицом, действующим в пределах имеющихся у него полномочий. Усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписан документ, признается действительной до тех пор, пока иное не будет установлено в соответствии с законодательством РФ.

Согласно заключенным посредством электронного документооборота между сторонами заявкам ответчику оказаны услуги, что подтверждается актами.

Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик вправе в любой момент отказаться от рекламных услуг Исполнителя по конкретной Заявке, уведомив Исполнителя об отказе не менее, чем за 15 рабочих дней. При этом Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги, фактически оказанные на дату такого уведомления, и возместить Исполнителю документально подтвержденные убытки, вызванные отказом

В электронном письме от 08.06.2022  Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от услуг Исполнителя, в связи с чем Исполнитель прекратил оказание услуг по всем заявкам Заказчика с 09.06.2022.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления иска.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что соглашение об электронном документообороте сторонами не достигнуто, не содержит ссылки на спорный договор. Следовательно, акты, заявки и счета не имеют силу и не порождают последствий.

Обратил внимание на то, что услуги оказаны за один период, но на разные суммы, что по мнению ответчика является подозрительным.

Также просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ и исключить из периода ее начисления период действия моратория, установленного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт оказания ответчику услуг по договору, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами оказанных услуг.

О фальсификации актов не заявлено.

Более того, не представлены доказательства наличия со стороны ответчика мотивированных возражений на акты.

Отсутствие в соглашении об ЭДО ссылки на договор оказания рекламных услуг не свидетельствует о его недействительности. Ответчик не доказал наличие между сторонами иных соглашений, во исполнение которых сторонами заключено соглашение об ЭДО.

Расчет задолженности проверен и принят  арбитражным судом.

За просрочку оплаты истцом ответчику на основании пункта 8.2.1 начислены пени.

Постановление Постановления Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на ответчика не распространяется, поскольку услуги оказаны после 01.04.2022.

Суд счел возможным по ходатайству ответчика снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иа Риалвеб"   5 083 761,23 руб. задолженности и 750 000 руб. неустойки, а также 49 618.42 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" в доход федерального бюджета 2 872.58 руб. государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.