ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-903/2002

г. Чита

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2017 года по заявлению открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А58-903/2002 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 81 040 926 руб.

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2017,

установил:

Фонд «САПИ», замененный на правопреемника государственное унитарное предприятие «Вилюй-Инвест», который впоследствии заменен на правопреемника государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, предприятие), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Якутгазпром», переименованное в открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, ОАО «ЯТЭК», общество) о взыскании 81 040 926 руб. займа по договору от 01.09.1999 № 3-2-99.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2016 по делу № А58- 903/2002 оставлено без изменения.

ОАО «ЯТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «ЯТЭК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считает, что поскольку для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения необходимо установление обстоятельств добровольного исполнения заключенного мирового соглашения, рассмотрение ходатайства производится в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Однако, в данном случае, суд вынес обжалуемое определение без вызова сторон, что влечет его изменение или отмену в силу стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полагает неверным вывод суда первой инстанции о невозможности выдачи исполнительного листа в связи с ранее выданным истцу исполнительным листом на принудительное исполнение мирового соглашения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2016 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

Государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «истец», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава, открытое акционерное общество «ЯТЭК», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемый в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании устава, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик имеет перед истцом обязательство по мировому соглашению от 26 июля 2002 года по делу № А58-903/2002, утвержденного определением Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58-903/2002 от 26 июля 2002 года, по передаче в 2012 году производственных объектов обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год в соответствии с согласованным перечнем, на сумму 71 040 926 руб. 05 коп., по исполнительному листу Арбитражного суда PC (Я) №008775 от 26.07.2002 года.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с отсутствием списка согласованного перечня в мировом соглашении от 26 июля 2002 г. по делу №А58- 903/2002, утвержденного определением Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58- 903/2002 от 26 июля 2002 года, а также в связи с единством технологического цикла, единства и неделимости производственно-технологического комплекса Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения и невозможности выделения из него каких-либо объектов.

3. Стороны пришли к соглашению, что взамен передачи производственных объектов обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год в соответствии с согласованным перечнем, на сумму 71 040 926 руб. 05 коп. ответчик производит погашение задолженности следующим образом:

3.1. передачей в собственность истца движимого имущества - крана самоходного «КАТО SR-700LS», 2012 года выпуска.

Предприятие-изготовитель - «КАТО WORKS CO., LTD», Япония.

Сертификат соответствия - №C-JP.MT21.B/00147 от 23.09.2011 г.

Заводской № машины (рамы) - KR701-3068.

Двигатель № 447064.

Цвет – желтый.

Мощность двигателя 257 кВт, (349,66 л.с.)

Право собственности ответчика на кран самоходный «КАТО SR-700LS», 2012 года выпуска, подтверждается свидетельством о регистрации серии СА №204206 от 22.08.2012 г. Государственный регистрационный знак код 14 серия РМ №6679. Паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТС №652914 от 06 апреля 2012 года. Право собственности истца на «КАТО SR-700LS», 2012 года выпуска подлежит регистрации в Управлении Гостехнадзора PC (Я).

Стороны определили договорную стоимость крана самоходного «КАТО SR- 700LS», 2012 года выпуска, в размере 39 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. 

3.2. Передачей в собственность истца объекта недвижимого имущества - 3-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 89,6 кв.м., этаж 7, адрес объекта: 

<

...>, в том числе движимое имущество, находящееся в квартире:

диван угловой «Техас» -1 шт.,

стол тумба -1 шт.,

шкаф - купе 3 -х створчатый -1 шт.,

люстра- 5 шт.,

светильник напольный - 2 шт.,

шкаф для одежды 3-х створчатый - 1 шт.,

кухонный гарнитур (гарнитур, стол и стулья – 4 шт.) -1 шт.,

шкаф духовой (встраиваемый) «ARDO» - 1 шт.,

поверхность независимая газовая «ARDO» -1 шт.,

вытяжка «ELIKOR» -1 шт.,

кронштейн для бытовой техники -1 шт.,

шкаф купе -1 шт.

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством государственной регистрации прав серии 14-АА №793055, выданного 02 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я). Запись о регистрации 14-14-01/039/2011-462 от 02 августа 2011 года. Ответчик подтверждает, что объект недвижимого имущества не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Стороны определили договорную стоимость объекта имущества в размере 10 900 000 рублей.

3.3. Стороны договорились, что ответчик исполнит свои обязательства по передаче имущества указанного в п.3.1 и п.3.2 настоящего мирового соглашения, в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом PC (Я) путем составления соответствующих договоров об отступном (со ссылкой на настоящее мировое соглашение) с актами приема-передачи имущества. Ответчик в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать истцу все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода нрава собственности на имущество указанное в п.3.1 и п.3.2 настоящего мирового соглашения.

4. Поставкой нефтепродуктов на сумму 21 140 926 руб. 05 коп., в том числе:

- бензина марки Регуляр- Е92 по стоимости 42 руб. 50 коп. за литр, на сумму 6 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 31 декабря 2016 года;

- бензина марки Регуляр- Е92 по стоимости 42 руб. 50 коп. за литр, на сумму 7 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, в срок с 01 января 2017 г. до 31 декабря 2017 года; 

- бензина марки Регуляр- Е92 по стоимости 42 руб. 50 коп. за литр, на сумму 8 140 926 руб. 05 коп., в том числе НДС 18%, в срок с 01 января 2018 г. до 31 декабря 2018 года.

По согласованию сторон возможно и досрочное исполнение настоящего пункта соглашения.

5. Стороны договорились, что стоимость нефтепродуктов указанного в п.4 настоящего мирового соглашения, остается неизменной на весь период действия настоящего мирового соглашения.

6. Место исполнения обязательств ответчика по поставке нефтепродуктов указанного в п.4 настоящего мирового соглашения - Республика Саха (Якутия), г. Якутск, если иное дополнительно не будет согласовано сторонами.

7. Стороны обязуются в день утверждения настоящего мирового соглашения в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) подать заявление о прекращении исполнительного производства №73634/14/37/14 в Якутском городском отделе Службы судебных приставов в связи утверждением настоящего мирового соглашения из-за невозможности исполнения мирового соглашения утвержденного определением Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58-903/2002 от 26 июля 2002 года, по передаче в 2012 году производственных объектов обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год в связи с отсутствием в нем согласованного перечня, а также в связи с единством технологического цикла, единства и неделимости производственно-технологического комплекса Средне- Вилюйского газоконденсатного месторождения и невозможности выделения из него каких-либо объектов.

8. Стороны обязуется в день подачи настоящего мирового соглашения для утверждения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отозвать все заявления и прекратить производства, связанные с делом №А58-903/2002.

9. Судебные расходы, убытки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом №А58-903/02, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Расходы по регистрации перехода права собственности на имущество указанного в п.3.1 и п.3.2 настоящего мирового соглашения, производит истец.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 экземплярах: 1 экземпляр – для истца, 2 экземпляр – для ответчика, 3 экземпляр – для Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 4 экземпляр – для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), 5 экземпляр – для Управления Гостехнадзора Республики Саха (Якутия).

В обоснование требования о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения заявитель указал, что истец не исполняет условия мирового соглашения в части, предусмотренной пунктом 4 мирового соглашения:

«Поставкой нефтепродуктов на сумму 21 140 926 руб. 05 коп., в том числе: 

- бензина марки Регуляр- Е92 по стоимости 42 руб. 50 коп. за литр, на сумму 6 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 31 декабря 2016 года;

- бензина марки Регуляр- Е92 по стоимости 42 руб. 50 коп. за литр, на сумму 7 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, в срок с 01 января 2017 г. до 31 декабря 2017 года;

- бензина марки Регуляр- Е92 по стоимости 42 руб. 50 коп. за литр, на сумму 8 140 926 руб. 05 коп., в том числе НДС 18%, в срок с 01 января 2018 г. до 31 декабря 2018 года».

Ответчик письмом от 26.01.2017 направил в адрес истца договор поставки топлива, ответ на подписание которого не поступил. В связи с указанным, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта. При этом ничто не препятствует должнику в добровольном порядке исполнить требования судебного акта и до выдачи взыскателю исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о выдачи исполнительного листа для принудительного исполнении условий мирового соглашения, правомерно исходил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Ответчик (должник) обращаясь в суд с ходатайством, указал, что взыскатель не исполняет условия мирового соглашения в части, предусмотренной пунктом 4 мирового соглашения.

Однако согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю.

В настоящем случае с ходатайством о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта обратился должник – ОАО «ЯТЭК», что противоречит указанным выше нормам права.

Из условий мирового соглашения суд не усматривает каких-либо встречных обязанностей истца, пунктом 4 предусмотрена обязанность ответчика (должника) поставить истцу (взыскателю) нефтепродукты в срок до 31 декабря 2016 года.

То обстоятельство, что взыскатель должен принять поставляемые нефтепродукты не свидетельствует о возникновении у ответчика процессуального статуса – взыскателя, иное противоречило бы нормам процессуального законодательства и правилам логики. 

Доводы ответчика о том, что истец (взыскатель) не принимает нефтепродукты, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности о частичной приемке нефтепродуктов, а также документами, свидетельствующим о том, что сам ответчик не исполняет условия мирового соглашения, в связи с чем взыскателю и был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 29752/16/14038-ИП.

Таким образом, материалами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что взыскатель в целях исполнения обязательств, установленных пунктом 4 мирового соглашения, письмом от 24.11.2016 направил должнику на подписание проект договора, регулирующий порядок передачи нефтепродуктов на сумму 21 140 926, 05 руб., что в свою очередь свидетельствует о намерении взыскателя принять нефтепродукты.

Довод заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права отклонятся судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В силу пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд рассматривать ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон и соблюдением сроков для назначения такого заседания.

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения соблюдение такого порядка не требуется, поскольку разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращено, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения (статья 138, часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2017 года по делу № А58-903/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина      

С.И. Юдин