АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8917/2018

г. Салехард

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН: 5610138506, ОГРН: 1115658008740) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 8903005406, ОГРН: 1028900578244) о взыскании 13 989 988 рублей 12 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору № 58/23-15 от 24.07.2015 в размере 13 314 387 рублей 31 копейки и неустойки в размере 301 541 рубля 31 копейки, а также о взыскании задолженности по договору № 22/23-17 от 16.03.2017 в размере 367 068 рублей 95 копеек и неустойки в размере 6 990 рублей 55 копеек.

Определением суда от 07 декабря 2018 года, требования о взыскании  задолженности по договору № 22/23-17 от 16.03.2017 в размере 367 068 рублей 95 копеек и неустойки в размере 8348 рублей 71 копейки выделено в отдельное производство и передано по подсудности в другой суд.

Определением суда от 07 декабря 2018 года приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 58/23-15 от 24.07.2015 в размере 9 814 387 рублей 31 копейки, неустойки в размере 344 854 рублей 54 копеек, рассмотрение дела назначено на 14 января 2019 года.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны явку своих представителей в здание Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 58/23-15 (далее - договор), по условиям которого, ответчик (субподрядчик) поручает, а истец (субсубподрядчик), в соответствии с условиями договора, собственными и/или привлечением, по отдельному предварительному письменному согласованию с субподрядчиком, силами, обязуется в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией, выполнить работы, в объеме, предусмотренном договором, по объектам в составе стройки «Газовые промыслы Медвежьего НГКМ. Реконструкция и техперевооружение. 2-я очередь строительства», и сдать субподрядчику результаты работ, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить, в соответствии с условиями договора.

 Виды, объем и стоимость работ, согласованы сторонами в приложении № 1 расчет цены работ.

По условиям п. 3.12 договора, оплата фактически выполненных Субсубподрядчиком работ и принятых Субподрядчиком работ производится Субподрядчиком в течение 75 календарных дней с момента предъявления Субсубподрядчиком счета-фактуры и счета Субподрядчика, а также подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указывает истец, работы по договору № 58/23-15 были выполнены в срок и приняты ответчиком и заказчиком (ООО «Газпром добыча Надым») без замечаний, что подтверждается подписанными Ответчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2, реестром исполнительно-технической документации по строительно-монтажным работам, переданной заказчику.   

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, исполнял ненадлежащим образом. 

Работы по актам КС-2 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24 ,2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 от 31.05.2018 г., акту КС-2 б/н от 30.06.2018 г. не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, у ответчика образовалась неоплаченная задолженность на сумму 13 314 87 рублей 31 копейки. 

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 11/09-18 от 11.09.2018 с требованием произвести оплаты выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, и предложений разрешить спор мирным путем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результатов работ исполнителем  заказчику (пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний, что ответчиком не оспаривается.

В ходе производства по делу ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору по платежным поручениям № 8549 от 16.11.2018 на сумму 1 500 000,00 руб., и № 8709 от 23.11.2018 на сумму 2 000 000,00 руб.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности по договору  № 58/23-15 от 24.07.2015 составил 9 814 387 рублей 31 копейку, в связи с чем исковые требования о взыскании долга были уменьшены истцом до указанной суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.13.3 договора, в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх предусмотренных Договором сроков, без вины Субсубподрядчика, Субподрядчик выплачивает по требованию Субсубподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка, за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 14.02.2016 по 07.12.2018 составила 344 854 рубля 54 копейки.

 Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 9 814 387 рублей 31 копейка и неустойки по состоянию на 07.12.2018 в размере 344 854 рубля 54 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления договорной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам ст. 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Принимая во внимание, что часть требований, заявленных в настоящем деле, было выделено в отдельное производство и передано по подсудности, то  в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика»  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 58/23-15 от 24.07.2015 в размере 9814387 рублей 31 копейка, пени по состоянию на 07.12.2018 в размере 344854 рубля 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73796 рублей 00 копеек. Всего взыскать 10233037 рублей 85 копеек.

Взыскивать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,01% от общей суммы задолженности 9814387 рублей 31 копейка (или её соответствующей части) за каждый день просрочки платежа, начиная с 08.12.2018 до фактического исполнения обязательств по оплате.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2104 от 19.10.2018 государственную пошлину в сумме 19154 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина