РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126369/22-182-667

г. Москва

04 октября 2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕЛ РОССИЯ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ХОХРЯКОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 37 689 542,35 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца – не явился 

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 689 542, 35 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены без учета особенностей нормативного регулирования вопросов взыскания неустойки в сфере электроэнергетики.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» (продавец), ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (покупатель) и АО «АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ» заключен договор купли-продажи мощности, по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30001699-OGENKOMV-VOLGOGEN-22-VV-1 (далее –Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» обязалось принять мощность в соответствии с условиями договора.

В обоснование своих требований истец заявляет, что свои обязательства по поставки мощности в январе-марте 2022 истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема передачи мощности.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора и пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21 – го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору.

В нарушение условий Договора оплата за поставленную в январе-марте 2022 года мощность ответчиком не произведена, долг ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед истцом за поставленную по Договору мощность составил 37 689 542, 35 руб., в том числе за январь 2022- 12 441 831, 96 руб., за февраль 2022- 12 833 122, 87 руб., за март 2022- 12 414 587,52 руб.

Истцом в соответствии с п. 9.2 Договора и Положением о претензионном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика оставлены судом без рассмотрения, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1053444090028, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 3445071523) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕЛ РОССИЯ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ХОХРЯКОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1046604013257, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: 6671156423) задолженность в размере 37 689 542 (тридцать семь миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) руб., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева