Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 5558/2021

«11»августа2021 года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «10»августа2021 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «11»      августа     2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Олимпфуд»

к отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа 

заинтересованное лицо: УФССП по Калининградской области 

третье лицо: ИП ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП: ФИО3 по удостоверению, доверенности

от УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО Олимпфуд»  (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, ОСП Центрального района) с учетом уточнений от 05.08.21 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС№035017890 №035018538 .

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пристав-исполнитель просил отказать в требованиях.

В судебное заседание третье лицо, УФССП по Калининградской области не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.20г. в ОСП Центрального района г.Калининграда зарегистрирован исполнительный лист ФС№035018538, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-11366/2019 о взыскании с ИП ФИО2  в пользу ООО Олимпфуд»   компенсации в размере 12000 рублей.

08.12.20 приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию не указания сведений о должнике и взыскателе, не предоставления документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего заявление.

22.12.20 заказным письмом постановление вместе с исполнительным листом возвращено взыскателю.

Кроме того, 24.12.20г. приставом ФИО5 вынесено постановление об отказе  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№035017890, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-11366/2019 о взыскании с ИП ФИО2  в пользу ООО Олимпфуд»   госпошлины в размере 3000 рублей.

Общество заявило в суд указанные выше требования.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства либо отказе в его возбуждении установлен ст.30 Закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи).

Приведенный выше порядок рассмотрения поступивших от ООО «Олимпфуд» заявлений о возбуждении исполнительных производств ОСП Центрального района не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Ни одного из оснований, перечисленных в законе, судом по делу не установлено.

Протокольным определением суда от 13.07.21. заявителю было предложено уточнить требования с учетом вынесенных ОСП постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств. Вместе с тем заявитель настаивал на заявленных им требованиях, о чем указал в ходатайстве от 05.08.21, направленном в суд.

Суд не вправе самостоятельно оценивать законность постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств при отсутствии требований о признании их незаконными.

Таким образом, в рамках дела не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании бездействия незаконным.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела Общество  было осведомлено о получении его заявления о возбуждении исполнительных производств ОСП Центрального района 03.12.20г., что подтверждается представленным им отчетом об отслеживании писем.

Заявление в суд подано Обществом только 01.06.21г., т.е. спустя шесть месяцев после обращения с заявлением в ОСП Центрального района. 

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия отдела заявление Общества не содержит. 

Обоснования причин невозможности обращения в суд с предъявленными требованиями в пределах установленного законом срока не приведено Обществом в заявлении.

Причин уважительности пропуска 10-дневного срока на обжалование бездействия, установленного Законом №229-ФЗ, заявителем не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления. 

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Олимпфуд»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)