ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129368/17-149-1254

25 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО "ЦДУ-Подмосковье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации: 14.10.2002г., 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, корп. 3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДУ-Подмосковье" (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании страхового возмещения в размере 104 319,97 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки "Део", государственный регистрационный знак 

<

***> был поврежден автомобиль марки «Лифан», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

При этом автомобиль марки «Део», как следует из представленных истцом доказательств, был застрахован в установленном порядке в соответствии со  Страховым полисом  ССС № 0690074746 в ЗАО "Компаньон".

Из материалов дела также следует, что вина  водителя автомобиля марки "Део" в совершении ДТП подтверждается Справкой ГИБДД от 27.05.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2015.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в АО "ЖАСО" в соответствии с полисом №АП 123696.

Приказом Банка России от 16 июля 2015 года № ОД-1693 (публикация в Вестнике Банка России № 60 от 22 июля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО «Компаньон». Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни, здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу положений данной нормы в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществление компенсационных выплат по требованиям потерпевших осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией , представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаймодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

27.03.2017 между АО "ЖАСО"и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен договор №270317 уступки права требования.

Согласно приложению к указанному договору, АО "ЖАСО" передало ООО "ЦДУ-Подмосковье" право требования по указанному страховому случаю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В связи  с чем, суд исходит из того, что поскольку истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по Договору цессии  путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату.

В ином случае, договор будет являться безденежным. 

Вместе с тем, ООО "ЦДУ-Подмосковье" в материалы дела не представлен доказательства оплаты указанного договора.

Как следует из пункта 4.2 Договора, порядок оплаты цены договора включает:

- внесение единовременного выкупного платежа;

- оплату цеденту доли от суммы денежных средств, полученных цессионарием от должника.

Оплата единовременного выкупного платежа, указанного в приложении №3 к указанному договору, производится цессионарием путём безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента, указанным в разделе 8 настоящего договора, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 Федерального закона от 24.02.2014 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЦДУ-Подмосковье" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                 М.М. Кузин