ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3435/2021

г. Красноярск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № ПСМК531/22,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2022, ФИО4 по доверенности от 15.01.2022,

общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» – ФИО4 по доверенности от 04.08.2022,

публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» – ФИО5 по доверенности от 05.04.2022 № КП-04/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2023 года по делу № А33-3435/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленная строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ПСМК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ИнТехСистем»), в котором просит взыскать:

-   штраф, предусмотренный пунктом 24.4 договора от 20.02.2020 № ПСМК-184/20, в размере 1 320 000 рублей;

-   пеню, предусмотренную пунктом 24.1 договора от 20.02.2020 № ПСМК-184/20, в размере 3 286 800 рублей;

- убытки в связи с заключением замещающих сделок в размере 6 064 130 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой решения», общество с ограниченной ответственностью «Магнум».

Решением суда от 24.12.2021 по делу № А33-3435/2021 иск удовлетворен частично: с ООО «Инженерно технические системы» в пользу ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» взыскано 100 000 рублей штрафа, 200 000 рублей неустойки,         16 151,22 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 оставлены без изменения.

Определением от 06.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заявление общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» взыскано 369 258,50 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 12.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» о взыскании судебных расходов удовлетворено  частично;  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Инженерно технические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» взыскано 100 496,83 руб. судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

16.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

ООО «ПСМК» направило ООО «Абилити Плюс» заявление о зачете встречных требований от 20.12.2022 № ПСМК/4243-исх, в котором указало, что в порядке ст. 412 Гражданского кодекса РФ с момента получения настоящего заявления обязательства общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Абилити плюс» по возмещению судебных расходов в рамках судебного дела № А33-3435/2021 прекращены зачетом встречных требований на сумму 369 258,50 руб.

21.12.2022 в арбитражный суд от ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» поступило заявление, согласно которому общество просит признать определение от 06.10.2022 по настоящему делу исполненным, не выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 06.10.2022.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 признан состоявшимся зачет денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 по делу № А33-3435/2021 на сумму 316 151,22 руб., определению Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-3435/2021 на сумму 100 496,83 руб., и денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» по определению Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу №А33-3435/2021 на сумму 369 258,50 руб.

В результате произведенного зачета встречных требований:

Признано исполненным определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу №А33-3435/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» 369 258,50 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. Прекращено принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-3435/2021. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2022 по делу № А33-3435/2021 отказано.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 по делу №А33-3435/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» 100 000 рублей штрафа, 200 000 рублей неустойки, 16 151,22 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины признано исполненным. Прекращено принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 по делу № А33-3435/2021. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2021 по делу №А33-3435/2021 отказано.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-3435/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» 100 496,83 руб. судебных издержек признано исполненным частично на сумму 53 107,28 руб. Прекращено принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу №А33-3435/2021 в указанной сумме - 53 107,28 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» выдан исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно технические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания»      47 389,55 руб. денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Абилити Плюс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ООО «Абилити Плюс» является правопреемником ООО «Инженерно технические системы» только по заявлению о взыскании судебных расходов и не является стороной при рассмотрении спора по существу; процессуальное правопреемство проведено только по заявлению о взыскании судебных расходов;

- зачет между ООО «ПСМК» и ООО «Абилити Плюс» не может быть признан состоявшимся, поскольку ООО «Абилити Плюс»  не имеет неисполненных обязательств перед ООО «ПСМК», требования не являются однородными, не вытекают из одного существа погашаемого должником обязательства и не подлежат зачету.

ПАО «ГМК "Норильский Никель» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой решения», общества с ограниченной ответственностью «Магнум»).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения:

- заявления ООО «ПСМК», в котором общество просило признать определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2022 года по делу № А33-3435/2021 исполненным, не выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 06.10.2022;

- заявления ООО «Абилити Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2022 года по делу № А33-3435/2021.

Указанным определением от 06.10.2022 заявление ООО «Абилити Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по заявлению о взыскании судебных расходов ООО «ИнТехСистем» на ООО «Абилити Плюс»; заявление ООО «Абилити Плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «ПСМК» в пользу ООО «Абилити Плюс» взыскано 369 258,50 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Между ООО «ПСМК» и ООО «Абилити Плюс» возникли разногласия на стадии исполнения принятых по настоящему делу судебных актов:

-  решения от 24.12.2021, согласно которому с ООО «ИнТехСистем» в пользу ООО «ПСМК» взыскано 100 000 рублей штрафа, 200 000 рублей неустойки,  16 151,22 рублей судебных расходов;

-  определения от 06.10.2022, согласно которому с ООО «ПСМК» в пользу ООО «Абилити Плюс» взыскано 369 258,50 руб. судебных расходов;

-  определения от 12.10.2022, согласно которому с ООО «ИнТехСистем» в пользу ООО «ПСМК»  взыскано 100 496,83 руб. судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПСМК» направило ООО "Абилити Плюс" заявление о зачете встречных требований от 20.12.2022 № ПСМК/4243-исх, в котором указало, что в порядке ст. 412 Гражданского кодекса РФ с момента получения настоящего заявления обязательства ООО «ПСМК» перед ООО «Абилити плюс» по возмещению судебных расходов в рамках судебного дела № А33-3435/2021 прекращены зачетом встречных требований на сумму 369 258,50 руб.

Сведения об обязательствах ООО «ПСМК» (должник в рамках ст. 412 ГК РФ) перед ООО «Абилити плюс» (новый кредитор в рамках ст. 412 ГК РФ) прекращаемых зачетом встречных требований;

Предмет обязательства

Сумма обязательств а в руб.

Сумма в

руб. подлежащая зачету

Сумма задолженнос т и в руб. после

Задолженность по судебным расходам в рамках дела № А33-3435/2021 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022)

369 258,50

369 258,50

0,00

Итого:

369 258,50

369 258,50

0,00

Сведения об обязательствах ООО «ИнТехСистем» (первоначальный кредитор в рамках ст. 412 ГК РФ) перед ООО «ПСМК» (должник в рамках ст. 412 ГК РФ), прекращаемых зачетом:

Предмет встречного требования

Сумма обязательств а в руб.

Сумма в

руб. подлежащая зачету

Сумма задолженност и, в руб. после

Задолженность первоначального кредитора -ООО «ИнТехСистем» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в рамках дела № А33-3435/2021 (постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 20.04.2022)

316 151,22

316 151,22

47 е89 ,55

Задолженность первоначаньного кредитора -ООО «ИнТехСистем» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в рамках дела № А33-3435/2021 (определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022)

100 496,83

53 107,28

47 389,55

Итого:

416 648,05

369 258,50

47 389,55

В результате, задолженность ООО «ПСМК» перед ООО «Абилити плюс» по возмещению судебных расходов в рамках судебного дела № А33-3435/2021 составляет 0,00 руб.

Остаток задолженности ООО «ИнТехСистем» перед ООО «ПСМК» по возмещению судебных расходов в рамках судебного дела № А33-3435/2021 составляет 47 389,55 руб.

Руководствуясь статьями 16, 180, 182, 271, 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 386, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачет, оформленный уведомлением от 20.12.2022 №ПСМК/4243-исх, состоялся.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 410 Гражданского кодекса и зачет против требования кредитора своего встречного требования к кредитору, подтвержденного судебными актами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.02.2014 N 5243/06 сформулировал правовой подход, согласно которому погашение долгов одного лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу, за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов и может являться основанием для изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов, в связи с чем, должно совершаться в надлежащей процессуальной форме - только путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Статьей 410 Гражданского кодекса определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. При отсутствии препятствий для осуществления зачета встречных требований решение арбитражного суда о взыскании денежных средств может быть добровольно исполнено должником путем проведения зачета.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса.

В пункте 14 постановления N 6 разъяснено, что для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 6 зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В силу статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 06.10.2022 заявление ООО «Абилити Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по заявлению о взыскании судебных расходов ООО «ИнТехСистем» на ООО «Абилити Плюс».

Таким образом, в рамках настоящего дела ООО «Абилити Плюс» является правопреемником ООО «ИнТехСистем» только по заявлению о взыскании судебных расходов, что следует из предмета соглашения об отступном от 01.08.2022 №1-07-ИТС.

В части спорного материального правоотношения, возникшего между ООО «ПСМК» и ООО «ИнТехСистем» на основании договора строительного подряда от 20.02.2020 N ПСМК-184/20,  процессуальное правопреемство не проводилось и в части спора по существу ООО «ИнТехСистем» является ответчиком по делу.

Таким образом, ООО «ИнТехСистем» не выбывало из спорного материального правоотношения, ООО «Абилити Плюс» не является по нему новым кредитором, в связи с чем, положения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, не подлежат применению.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  зачету подлежат встречные однородные требования. В данном случае требования не являются встречными и однородными (требование о взыскании неустойки и штрафа по договору строительного подряда от 20.02.2020 N ПСМК-184/20 и требование о взыскании судебных расходов). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что зачет, оформленный уведомлением от 20.12.2022 №ПСМК/4243-исх, не состоялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ООО «ПСМК» о признании исполненным определения Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2022 года по делу № А33-3435/2021 и удовлетворяет  заявление ООО «Абилити Плюс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2022 года по делу № А33-3435/2021.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом указанных выше обстоятельств Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2023 года по делу № А33-3435/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) о признании исполненным определения Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2022 года по делу № А33-3435/2021 отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2022 года по делу № А33-3435/2021 удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абилити Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          369 258 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан