АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-11998/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                       15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части решения 05 сентября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-260), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волганефтехимпродукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании: 32 123 384 руб. 14 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, директор (выписка ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 20.04.2022 № б/н, до 19.04.2024),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № 2, до 31.12.2022), ФИО5 (доверенность от 20.05.2021, до 19.05.2024),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 32 123 384 руб. 14 коп., в том числе: 24 206 400 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки от 14.12.2016 № 118, 7 916 983 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки от 14.12.2016 № 115.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 314, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушением ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов от 14.12.2016 № 115 и договора от 14.12.2016 № 118.

В письменном отзыве на иск ответчик  заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то. что основная сумма долга по обоим договорам поставки погашена, просрочка в оплате по каждой поставке являлась несущественной и была вызвана эпидемией и тяжелой экономической ситуацией в стране. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление об уменьшении неустойки, указав, что взыскании неустойки в размере более 30 млн рублей приведет к объективному банкротству общества, которое не справится с такой долговой нагрузкой; указал, что истцом не верно произведен арифметический расчет неустойки, а также предложил несколько вариантов расчета неустойки для снижения (с учетом ставки 0,1%, 1/300 ключевой ставки ЦБ, двойной ключевой ставки ЦБ РФ). 

Представитель истца в судебном заседании с контррасчетом неустойки ответчика не согласился, возразил против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что предъявленная сумма неустойки не превышает 10 % общей суммы поставленной продукции, в связи с чем является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, истец обратил внимание суда на недоказанность ответчиком оснований для снижения (в период просрочки основного долга по  договорам поставки ответчик приобрел 14 автотранспортных средств, в том числе, 4 премиум-сегмента, с 2020 году у ответчика наблюдается увеличение доходов), но в случае удовлетворения ходатайства просил принять во внимание расчет, произведенный исходя из ставки 0,3%.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.09.2022 до 13 час. 00 мин., а затем до 14 час. 00 мин. (в связи с техническими  неполадками). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Волганефтехимпродукт» (далее – истец, поставщик) и ООО «Эйдос» (далее- ответчик, покупатель) подписаны договоры поставки от 14.12.2016 №№ 115 и 118 (далее – Договор № 115, Договор № 118). 

По условиям Договора № 115 поставщик обязан передать, а покупатель - принять и оплатить переданные светлые нефтепродукты (далее – товар, продукция, нефтепродукты, топливо) по пластиковым магнитным картам и/или чип-ключам (далее - карта) или по раздаточной ведомости, где указывается государственный номер автомобиля и/или Ф.И.О. водителя, наименование нефтепродукта, его количество, в количестве, ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации/дополнительному соглашению/приложению на конкретную поставку (далее - спецификация дополнительное соглашение/приложение), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора № 115. Количество, ассортимент, цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах. Заправка нефтепродуктов осуществляется только по адресу: 

<

...>. Получение покупателем нефтепродуктов осуществляется только посредством выборки товара покупателем через оборудование, размещенное по адресу, указанному в п. 1.3 по договору между покупателем и поставщиком № 117 от 14.12.2016 г. (далее - «Оборудование», «АЗС»).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 115 покупатель осуществляет оплату нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка оплаты. Покупатель оплачивает товар течение 4 дней с момента выставления счета. Счет выставляется каждые 10 дней на основании отчета из специализированной программы, в котором указано количество выбранного покупателем топлива. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет поставщика. При осуществлении платежа покупатель или третье лицо, осуществляющее платеж по поручению покупателя, обязаны ссылаться в платежных документах на номер Договора № 115. Порядок оплаты может дополнительно согласовываться сторонами в спецификации. Покупатель независимо от согласованного порядка оплаты имеет право вносить предоплату

Согласно пункту 7.2 Договора № 115 (в редакции протокола разногласий к Договору № 115) за просрочку оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере:

- 0,1 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки с 1-го по 5-й день просрочки;

- 0,3 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки с 6-го по 10-й день просрочки;

 - 0,5 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки с 11-го дня просрочки.

Спецификациями к Договору № 115 за период с 25.05.2020 по 14.06.2020 предусмотрен срок оплаты – 21 день; за период с 18.06.2020 по 27.01.2022 – 30 дней.

По условиям Договора № 118 поставщик обязуется поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях к Договору № 118, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставщик от своего имени, по поручению и за счёт покупателя за вознаграждение обязуется оказывать лично, либо силами третьих лиц, услуги агента по организации транспортировки до грузополучателя поставляемой продукции, а также иные агентские услуги в соответствии с условиями Договора № 118. Покупатель обязуется принимать оказанные услуги, выплачивать поставщику причитающееся ему агентское вознаграждение, а также возмещать расходы поставщика, связанные с выполнением агентского, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении на поставку поручения

В соответствии с пунктом 2.5 Договора № 118 покупатель осуществляет оплату стоимости продукции, транспортных расходов в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении на поставку.

Согласно пункту 5.1 Договора № 118 (в редакции протокола разногласий к Договору № 118) за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере:

- 0,1 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки с 1-го по 5-й день просрочки;

- 0,3 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки с 6-го по 10-й день просрочки;

 - 0,5 % от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки с 11-го дня просрочки.

Спецификациями к Договору № 118 за периоды с 09.01.2019 по 30.01.2019, с 06.07.2019 по 15.12.2019, с 23.04.2020 по 08.05.2020 предусмотрен срок оплаты 15 дней с даты отгрузки, за периоды с 01.02.2019 по 26.06.2019, с 25.12.2019 по 28.12.2019, с 25.01.2020 по 11.04.2020 – 14 дней с даты отгрузки, за 14.05.2020 – 1 месяц с даты отгрузки, за период с 23.05.2020 по 13.06.2020 – 21 день, с 19.06.2020 по 18.12.2021 – 30 дней.

Оплата поставленных нефтепродуктов по договорам №№ 115 и 118 ответчиком осуществлена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договорами, в связи с чем по состоянию на 31.03.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неустойке в общей сумме 32 123 384 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки по договорам №№ 115, 118 проверен судом, признан соответствующим условиям договоров и принят. Встречный расчет ответчика не  может быть принят судом во внимание, поскольку им неверно определено количество дней в спорном периоде просрочки.

Установив факт допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суд констатировал, что требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в Постановлении N 7 (пункты 69 - 81).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, полагая чрезмерно высоким процент неустойки установленной договорами (при просрочке оплаты с 6-го по 10-й день - 0,3% за каждый день просрочки, что соответствует 109,5% годовых, и при просрочке с 11-го дня – 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,5 % годовых), а также, принимая во внимание сравнительно небольшой период просрочки (оплата основного долга производилась с просрочкой от 5 до 30 дней, и не превышала трехмесячного срока).

Таким образом, в целях необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание, что стороны установили плавающую ставку в договоре, следуя  принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), но при этом учитывая отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца, суд полагает возможным снизить  размер неустойки до размера 0,15% за каждый день просрочки по обязательствам, просрочка по которым составила более 5 дней.

В этой связи, с учетом произведенного судом расчета, неустойка по договору № 115 от 14.12.2016  составляет 2 920 863 руб. 92 коп.; по договору № 118 от 14.12.2016  составляет 8 282 663 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет  11 203 527 руб. 27 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйдос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Волганефтехимпродукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 203 527 руб. 27 коп. неустойки (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ), а также 183 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья              О.Е.Паньшина