Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                   

"07" августа 2017 г.                                                             Дело № А12-1596/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400117, 

<

...> (далее – ООО "Волго-Донское Судовое Агентство", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 414056, 

<

...> (далее – ООО "Элит-А Групп", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Трейд", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 404110, 

<

...>,

о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 158 360 руб. 

В судебном заседании об изменении позиции по иску истец не заявил.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил отзыв, согласно которому, сумму требований не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, оценив доводы сторон и их позицию по делу в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 19.10.2014 г. между ООО «ВДСА» (поставщик) и ООО «Элит-A Групп» (покупатель) заключен Договор поставки № 58-П-2014 на условиях полной предварительной оплаты продукции (товара).

В рамках указанного договора, истцом по товарной накладной № 253 от 04.05.2015 ответчику поставлена продукция (товар) на общую сумму 1 490 000 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного по указанной товарной накладной, исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленного товара произвел не в полном объеме. В результате, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 158 360 руб..

30.09.2015 между истцом, ответчиком и ООО «Бункер-Трейд» было заключено соглашение о проведении взаимозачета на сумму 158 360 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 г. по делу № А12-37666/2015 ООО «ВДСА» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 г. по делу № А12-37666/2015 Соглашение о проведении взаимозачета, заключенное 30.09.2015 г. между ООО«ВДСА», ООО «Элит-A Групп» и ООО «Бункер-Трейд», признано недействительным. Восстановлена задолженность ООО «Элит-A Групп» перед ООО «ВДСА» в размере 158 360 рублей, ООО «Бункер-Трейд» перед ООО «Элит-A Групп» в размере 158 360 рублей.

Согласно положениям статей 8, 307 ГК РФ, обязательства сторон возникают, в числе прочих, из судебного решения, восстановившего гражданские права и обязанности.

02.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате восстановленной задолженности в размере 158 360 рублей. Согласно данным официального сайта Почты России, претензия получена адресатом 06.12.2016 года. Ответ на претензию до сих пор не представлен, оплата ответчиком не произведена.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанной накладной. 

В силу  ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку доказательств оплаты полученного товара (продукции) в полном объеме от ответчика не поступило, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 158 360 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 5 571 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п.3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате государственной пошлины не имеется, государственная пошлина в размере 5 541 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 158 360 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 571 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Н. В. Дашкова