АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42956/19

11 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен      11 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании   предоплаты по договору поставки б/н от 31.07.2019 г.,    пени

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНТЕКС" с требованием о взыскании  343 236 руб. предоплаты по договору поставки б/н от 31.07.2019 г.,    29 861,53 руб.   пени за период с  01.09.2019 г.  по 26.11.2019 г., пеню по день фактической оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца  в порядке ст. 49 АПК РФ  об отказе от исковых требований   о  взыскании 5 604,63 руб. процентов за пользование чужими денежными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от  исковых требований о  взыскании 5 604,63 руб. процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в  части требований о взыскании 5 604,63 руб. процентов за пользование чужими денежными подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  02.03.2020 г.  объявлялся перерыв до 05 марта 2020 г. до 11 часов 30 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие   представителей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" и  обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНТЕКС"  31 июля 2019 года заключен Договор поставки металлопроката.

Ответчик направил Истцу счета на оплату от 05.08.2019г. № 281 на сумму 670 000,00 рублей и № 282 на сумму 680 000,00 рублей.

Истец оплатил платежными поручениями № 24 и № 25 от 05.08.2019г. указанные счета в полном объеме на общую сумму 1 350 000,00 рублей.

Свои обязательства по поставке строительной арматуры Ответчик выполнил частично, поставил товар на сумму 706 764,00 рублей.

07.08.19г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате суммы неотработанного аванса.

13.08.19г. в офисе Ответчика вручено письмо с требованием погасить задолженность.

14.08.19г. Ответчик гарантийным письмом обязался вернуть денежные средства за не поставленную продукцию в сумме 643 236,00 рублей в срок до 30 августа 2019г.

21.08.19г., 23.08.19г., и 28.08.19г. Ответчик платежными поручениями погасил часть задолженности в сумме 300 000 ,00 рублей.

По состоянию на дату подачи иска сумма неотработанной предоплаты составляет 343 236,00 рублей.

В п. 6.3. договора стороны установили, что в случае нарушения срока поставки товара Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Период просрочки Истец определяет с 01.09.2019г. по 26.11.2019г., который  составляет 87 дней. Сумма пени: 343 236,00 х 87 х 0,1% = 29 861,53 рублей.

В связи с чем истец заявляет о взыскании   29 861,53 руб.   пени за период с  01.09.2019 г.  по 26.11.2019 г., а также пени по день фактической оплаты.

Пунктом  8.2 договора от 31.07.2019г. сторонами предусмотрен выбор обращающейся стороны Арбитражного суда,  либо по месту нахождения поставщика, либо по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между  сторонами договора  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1,3,4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, истцом  была внесена предоплата  в сумме  1 350 000,00 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 24 и № 25 от 05.08.2019г.

Свои обязательства по поставке строительной арматуры Ответчик выполнил частично, поставил товар на сумму 706 764,00 рублей, далее в процессе претензионной переписки  ответчик возвратил  истцу сумму предоплаты в размере  300 000 руб.

Не возвращенным осталась сумма предоплаты в размере  343 236,00 рублей.

Согласно спецификации к договору  срок отгрузки: на следующий  день после поступления денежных средств на счете поставщика.

Предоплата внесена истцом  05.08.2019 г., следовательно,  срок поставки – 06.08.2019  г. наступил, но в полном объеме поставка не произведена.

На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Так, истец  утратил интерес в получении товара  и вправе требовать возврата аванса, уплаченного за товар.

В  претензионном письме  07.08.19г. истец   потребовал вернуть аванс, однако, аванс возвращен не был.

Поскольку факт оплаты аванса подтверждён документально, факт отсутствия поставки товара ответчиком не опровергнут, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать 343 236 руб. предоплаты по договору поставки б/н от 31.07.2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени за просрочку поставки товара, суд не усматривает оснований  для их удовлетворения.

В п. 6.3. договора стороны установили, что в случае нарушения срока поставки товара Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Между тем, взыскание такой договорной неустойки возможно  только до тех пор, пока у поставщика существовала обязанность поставить товар, в момент получения поставщиком требования о возврате  аванса такое обязательство прекратилось и возникло новое денежное обязательств по возврату предоплаты.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за неисполнение имущественного требования, связанного с передачей товара, исполнение которого обеспечено договорной неустойкой.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты  поучения требования о возврате  аванса.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность допоставить  товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Требования о взыскании пени заявлены  за период с  01.09.2019 г.  по 26.11.2019 г., и далее по день фактической оплаты, тогда как письмо с требованием о возврате аванса было направлено  07.08.19г.  В заявляющийся период обязательство по поставке товара уже прекратилось, ввилу чего взыскание пени за  нарушение такого обязательства необоснованно.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. по делу N А03-20294/2018.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку поставки товара надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 19  от      11.09.2019  г. оплатил государственную пошлину в размере 4 932 руб., № 64 от 27.11.2019 г. в сумме  5 642 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  9 624,70 руб., исчисленной пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ  отказался от части исковых требований, пошлина в сумме 78,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление  общества с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке ст. 49 АПК РФ   об отказе от исковых требований в части взыскания 5 604,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНТЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 343 236 руб. предоплаты по договору поставки б/н от 31.07.2019 г.,   а также 9 624,70 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В части требований о взыскании пени  отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью СК "РОСТОВМЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 78,40 руб., уплаченную по платежному поручению №  64 от      27.11.2019 г.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Корх С.Э.