АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8389/2020

г. Астрахань

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2021 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском    районе Астраханской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  излишне  полученных бюджетных средств  в размере 35 300 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г.. 

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, Решение от 10.01.2020 г. № 1, выписка из ЕГРЮ, паспорт.

            Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой»   о взыскании  излишне  полученных бюджетных средств  в размере 35 300 руб.

             В судебном заседании  в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  19 января 2021 года до  13 час. 50 мин. 

          Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

             Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

             Представитель ответчика исковые   требования  не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что смету  составлял истец с учетом  понижения  цены,  предложенной  ответчиком  на конкурсе.  Замечаний  по качеству и объему выполненных работ не имеется. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,  07  июня 2017года между   Обществом с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой»   (исполнитель) и Управлением  Пенсионного фонда РФ (заказчик)  был заключен  контракт № 2017-01/39, согласно  которому  исполнитель  обязуется  по заданию заказчика  выполнить  своими силами  и средствами следующие работы по  текущему  ремонту административного  здания заказчика  по адресу: 

<

...>: текущий  ремонт  кровли.

Согласно пункту 1.2 контракта  состав и объем работ  указан в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью  контракта. 

В соответствии с  пунктом 1.3 контракта  работы  считаются  выполненными после подписания акта  приемки  выполненных работ (КС-2) по контракту  заказчиком  или его  уполномоченным представителем. 

Сумма контракта составляет 92 500 руб., в соответствии со  сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт  2.2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что  контракт вступает в действие с 07.06,2017г. и действует  до 30.06.2017г. 

Истцом  подготовлен  и утвержден  локальный сметный расчет  на текущий  ремонт кровли, согласно которому стоимость работ составляет  92 500 руб.

             ООО    «Икрянремстрой»  работы по  контракту  выполнило  в полном объеме 27.06.2017г., что подтверждается   справой   о стоимости работ и затрат (КС-3) и актом   о приемке  выполненных работ (КС-2). Работы  приняты  и оплачены заказчиком  в полном объеме. 

В результате прошедшей  ревизии финансово-хозяйственной деятельности  Управления  за период с 2016г. по 2018г.выявленные нарушение, которые  указаны  в акте  ревизии финансово-хозяйственной  деятельности  ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской  области от 05.10.2018г.

 Согласно акту  в результате ревизии  установлено, что  подрядчиком  при составлении сметы  использован коэффициент 1,082, который  отсутствует в справочнике  МДС-81-35.204.  Произведены  работы по разработке и устройству ендов. Разборка ендовы включена в  состав работ расценки  ТЕР46-04-008-03 « Разборка покрытий кровель из асбестоцементных  плит и черепицы». Кроме того, при  устройстве кровли  из металлочерепицы (ТЕР12-01-023-02 «Устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам: средней сложности») в состав работ  включено устройство дополнительных   элементов, то есть  ендовы, в связи, с  чем  дважды  применены  расценки  за выполнение  одной и той же  работы, что привело к  завышению стоимости  выполненных и оплаченных работ  на сумму 35,3 тыс. рублей (стоимость  выполненных работ при  перерасчете составила 57,2 тыс. руб., вместо 92,5 тыс. рублей).

Ответчик  произвел частичный возврат  излишне полученных  бюджетных средств   по контрактам, за исключением,   по контракту   № 2017-01/39 от 07.06.2017г. в сумме  35 300 руб. 

Истец направил ответчику  уведомление  о возврате  денежных средств  в размере  35 300 руб., которое до настоящего времени не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   не обоснованными и   не подлежащими    удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

            Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. 

            Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

            Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. 

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

            1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

            2) убытки на стороне потерпевшего;

            3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

            4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

          По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

      В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1.2 контракта  состав и объем работ  указан в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью  контракта. 

Истцом  подготовлен  и утвержден  локальный сметный расчет  на текущий  ремонт кровли, согласно которому стоимость работ составляет  92 500 руб.

 

          В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено ни одного достоверного, относимого доказательства  каким-либо образом подтверждающего факт невыполнения работ ответчиком на указанную сумму.

 Из материалов дела усматривается, что работы по  контракту выполнены без замечаний, что подтверждается актом, подписанным сторонами без замечаний и соответствующим локальной смете, разработанной и утвержденной заказчиком.

Истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по   контракту, стоимости  и сроков выполнения работ условиям контракта. Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в акте о приемке выполненных работ, подписанном сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний, в связи с чем, к правоотношениям сторон не может подлежать применению пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности по своевременному выявлению завышения стоимости работ. 

Акт подтверждает фактическое выполнение указанных в нем работ, их принятие истцом и отсутствие замечаний к выполненным работам.

 Таким образом, ответчиком выполнены работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми истцом и установленными   контрактом, объем работ, согласованы с ответчиком в полном объеме, указанные работы приняты истцом без замечаний. 

 В процессе производства работ истец  не предъявлял требований, указанных иске, следовательно, не вправе требовать их исполнения после принятия работ в полном объеме. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Ссылки истца на то, что в результате проведенной проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств было выявлено избыточное расходование бюджетных средств на оплату работ по спорному контракту, из-за  неправильного применения расценок  при составлении сметы, нельзя признать обоснованными. 

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ  следует, что законодательство РФ о размещении государственных заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ; государственный и муниципальный  контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и должен соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ. 

Государственный и муниципальный  контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена. 

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора уплачивается по цене установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Соглашение об изменении условий договора в части стоимости выполнения работ между сторонами отсутствует. Таким образом, заявленные исковые требования основаны на одностороннем изменении цены государственных контрактов, что противоречит указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В связи с чем,  наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне  полученных бюджетные средств   в размере 35 300 руб. отсутствует, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

 не подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

  На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском    районе Астраханской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к   Обществу с ограниченной ответственностью «Икрянремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  излишне  полученных бюджетных средств  в размере 35 300 руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко