РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135967/23-110-1109

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." (141305, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1/11, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "МОСКВА МЕДИА" (125124, 

<

...> ДОМ 24СТР2, ОГРН: 

<

***>) о защите деловой репутации,

 

при участии:

от истца – ФИО4 по дов.  от  15.06.2023

от ответчика- ФИО5 по дов.  от  01.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." обратилось с иском к акционерному обществу "МОСКВА МЕДИА" о защите деловой репутации,  а именно:

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловуюрепутацию общества с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П.»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сведения, распространенные АО «МОСКВАМЕДИА» (ОГРН 

<

***>) в прямом эфире 05 июня 2023 года в 13.00 на телеканалеМосква24, а также на интернет-сайте www.m24.ru по адресу:https://www.m24.ru/videos/zhivotnye/05062023/584996, под заголовком «Актуальныйрепортаж»: владельцы собак потребовали снять с продажи лекарство от паразитов»:

- заголовок «Владельцы собак потребовали снять с продажи лекарство от паразитов»;

- «Владельцы собак в России требуют снять с продажи лекарство от паразитов «ОКВЕТ» на витринах оно представлено как аналог ушедшего из России «Бравекто»» (0:00-0:10);

-      «ОКВЕТ» позиционируют как дешевый аналог известным зарубежным препаратам «Бравекто» и «Сипарика»» (4:06-4:12);

-   «Сергей ФИО10 генеральный директор компании-производителя» (4:45-4:51);

-   «Сергей ФИО10 генеральный директор компании-производителя» (5:14-5:19).

 

             Обязании Акционерное общество «МОСКВА МЕДИА» удалить с интернет-сайта www.m24.ru по адресу: https://www.m24.ru/videos/zhivotnye/05062023/584996, в материале под заголовком «Актуальный репортаж»: владельцы собак потребовали снять с продажи лекарство от паразитов» вышеуказанные несоответствующие действительности сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

             Обязании Акционерное общество «МОСКВА МЕДИА» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в эфирное время показанного видеосюжета опровержение о несоответствующих действительности сведений и опубликовать опровержение о несоответствии действительности сведений на интернет-сайте www.m24.ru, путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения суда по настоящему делу.

 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2023 года Ответчиком в 13.00 прямого эфира телеканала Москва24 Акционерное общество «МОСКВА МЕДИА» (далее - АО «МОСКВА МЕДИА») был показан в эфире телеканала, а также размещен на сайте телеканала - в сети Интернет по адресу https://www.m24.ru/videos/zhivotnye/05062023/584996, видеосюжет и текстовый блок ««Актуальный репортаж»: владельцы собак потребовали снять с продажи лекарство от паразитов»», была показана информация о лекарственном препарате ЭкспрессТабс компании производителя ООО «АВЗ С-П» с демонстрацией упаковок лекарственного препарата для животных «ЭкспрессТабс» (зарегистрированный в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения 09.03.2023 г., номер регистрационного удостоверения 77-3-19.22-4915№ПВР-3-319.22/03754), что позволяют заключить, что негативная информация относится к производителю Обществу с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П.».

Данный репортаж подготовлен работниками телеканала Москва24 ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и представлен в форме утверждения о фактах, порочит и наносит ущерб деловой репутации, не соответствует действительности, поскольку у телезрителей после просмотра данной передачи сложилось мнение, что от продукции Истца происходит «отравление», «от препарата происходит 99% летальных исходов собак» (смертей), «антидота от отравы нет», «отравление моксидацином и неизвестным ядом», «дешёвый аналог известных зарубежных препаратов Бравекто и Симпарика», «исследования препарата не проводились», «нет клинический исследований», создавая неверное представление у потенциальных клиентов (с учетом распространения в СМИ и целевой направленности, целевой аудитории распространения недостоверных сведений), что нанесло ущерб деловой репутации компании.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец является производителем лекарственных средств для животных, что относится в соответствии с п. 16, п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионному виду деятельности (производство лекарственных средств, фармацевтическая деятельность).

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 "Об обращении лекарственных средств" лекарственными средствами являются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об обращении лекарственных средств лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств и этической    экспертизы    возможности     проведения    клинического    исследования лекарственного препарата для медицинского применения (далее - этическая экспертиза) (п. 3 ст. 13 Закона об обращении лекарственных средств).

В видеоролике показан комментарий «генерального директора компании-производителя ФИО10», который не является генеральным директором компании производителя, более того последний не давал какого-либо согласия на использование своего изображения в средствах массовой информации (СМИ).

Истец также сослался на то,  что профессор, доктор ветеринарных наук, Заслуженный изобретатель Российской Федерации, академик Российской академии наук (РАН) ФИО10 не был уведомлен при его интервьюировании.

Указания о гибели животных после применения лекарственного препарата являются недостоверными. После распространения информации в сети Интернет Ветеринарный центр «Радение» прислал опровержение в адрес организации-разработчика о гибели животных после применения таблеток «ЭкспрессТабс».

Из вышесказанного следует, что выпущенный в эфир 05.06.2023 г. видеосюжет и размещение его на Интернет-сайте https://www.m24.ru/videos/zhivotnye/05062023/584996, содержательно-смысловая конструкция видеосюжета, словесно-смысловую конструкцию фрагмента видеосюжета и демонстрация упаковки лекарственного препарата для животных ЭкспрессТабс производимого и реализуемого Истцом с нанесенной информацией о производителе, товарных знаков производителя содержат информацию об Истце и продукции выпускаемой Истцом, на фоне негативной информации о лекарственном средстве или других причин явившихся следствием обращения за ветеринарной помощью, отсутствия специализированного заключения о токсичности лекарственного препарата для животных «ЭкспрессТабс», что привело к падению его деловой репутации в глазах потенциальных клиентов, и как следствие, отсутствие заказов продукции и прибыли, подтверждает порочащие факты в отношении его деловой репутации.

Истец полагает, что действия Ответчика по распространению недостоверной информации, не соответствующей действительности причинили ему существенный неимущественный вред (порочат его деловую репутацию).

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем,   ответчик пояснил, что при подготовке сюжета редакцией от интервьюированных лиц получена информация о том, что после приёма препарата Оквет Экспресс Табс (Okvet Express Tabs) они наблюдали ухудшение состояния своих питомцев, в связи с чем были вынуждены обратиться за ветеринарной помощью. Сотрудниками редакции от владельцев пострадавших животных получены видеоматериалы, иллюстрирующие поведение животных после приёма препарата (видеозаписи на материальном носителе прилагаются), а также документы из ветеринарных клиник, в которых в качестве диагноза указано отравление моксидектином, входящим в состав препарата Оквет Экспресс Табс.

Сотрудники редакции не являются специалистами в области биолого-химической экспертизы, фармакологии и токсикологии и, исходя из принципа добросовестности, оснований сомневаться в обоснованности представленной хозяевами пострадавших животных информации у Ответчика не имелось

В распоряжении редакции имеются документов из ветеринарной клиники «Анавет», в которой проходил лечение пудель Нафаня (выписка из медицинской карты и лист назначений от 25.04.2023 г.). Согласно выписке, собака поступила в клинику после приёма препарата Оквет Экспресс Табс (Okvet Express Tabs), и в 22:00 было принято решение эвтаназировать животное. В листе назначений в качестве диагноза указаны отравление, интоксикация, гепатоэнцефалопатия с указанием о том, что последняя могла наступить на фоне отравления моксидектином, являющимся действующим веществом препарата Оквет Экспресс Табс.

Между тем, как указал ответчик, согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2023 г. в настоящее время зарегистрированы два общества с ограниченной ответственностью со сходными до степени смешения наименованиями: ООО «НВЦ Агроветзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 129329, 

<

...>), генеральным директором которого является ФИО10, и ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 141305, 

<

...>), генеральным директором которого является ФИО11. Указанные юридические лица являются аффилированными, поскольку имеют идентичный состав участников и идентичное распределение долей между ними в каждом из обществ: ФИО10. с долей 48% уставного капитала, ФИО11 с долей 35% уставного капитала, ФИО12 с долей 17% уставного капитала.

В претензии Истца от 06.06.2023 г. № 231 в качестве контактного указан адрес электронной почты admin@vetmag.ru. Тот же адрес электронной почты указан в качестве контактного на официальном сайте ООО «НВЦ Лгроветзащита». Также на сайте указано, что ООО «НВЦ Агроветзащита» является ведущим производителем ветеринарных препаратов.

При подготовке спорного сюжета сотрудниками редакции в ходе переписки с директором по рекламе ФИО13 получены согласие на дачу официального комментария для СМИ, а также информация, необходимая для правильного титрования выступления руководителя компании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Спорный видеосюжет носит исключительно информационный характер, и в нём не распространяется какая-либо информация об Истце, какие-либо оценочные суждения и утверждения о его деятельности не высказываются. Товарный знак Истца демонстрируется в кадре непродолжительное время, не является основным объектом съёмки, что не позволяет идентифицировать Истца в качестве компании-производителя. Также в рассматриваемом материале отсутствует информация о руководстве и/или сотрудниках Общества.

Следовательно, в видеоматериале информации и сведений о нарушении ООО «НВЦ Агроветзащита С-П.» действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, умаляющих деловую репутацию Общества, не содержится.

Все высказывания о препарате Оквет Экспресс Табс (Okvet Express Tabs),допущенные журналистами, хозяевами пострадавших животных и приглашённымиэкспертами в рамках программы представляют собой частные мнения и оценочные суждения указанных лиц, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на достоверность.

Статьёй 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода мысли, слова, массовой информации, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Данной норме корреспондируют положения статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ), согласно которым поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, цензура не допускается.

Согласно статье 43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно части 9 статьи 47 Закона о СМИ журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

В соответствии со статьями 19. 58 Закона о СМИ редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, ущемление свободы массовой информации, а также понуждение журналиста к распространению или отказу от распространения информации не допускается.

В пункте 1 Постановления № 3 судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 9 Постановления № 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, в решениях по делам «Лингенс против Австрии» от «8» июля 1986 г., «Гринберг против Российской Федерации» от «21» июля 2005 г. Европейский суд но правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

«Актуальный репортаж» — это программа о самых актуальных событиях города Москвы.

Выпуск программы «Актуальный репортаж: владельцы собак потребовали снять с продажи лекарство от паразитов» носит исключительно информационный характер, все высказывания   о   препарате,   допущенные   журналистами,   хозяевами   пострадавших животных и приглашёнными экспертами в рамках программы представляют собой частные мнения и оценочные суждения указанных лиц, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на достоверность.

Проанализировав и оценив, как опровергаемые истцом сведения  в частности,  так и видеосюжет в целом,  суд пришел к выводу о том,  что в нем отсутствуют утверждения, порочащие деловую репутацию Истца,  а именно:

«Владельцы собак в России требуют снять с продажи лекарство от паразитов «ОКВЕТ» на витринах оно представлено как аналог ушедшего из России «Бравекто» соответствуют действительности(непосредственно иннервируемые об этом говорят), однако,     сюжет не  содержит утверждений о снятии с производства  , тогда к как в продаже может быть предложен, например контрафактный товар, при этом об ответчике,  как производителе не упоминается.

«ОКВЕТ» позиционируют как дешевый аналог известным зарубежным препаратам «Бравекто» и «Сипарика»-  в данном утверждение(исходя из полного просмотра сюжета) говорится о позиции продавцов  препарата,  но не самого Истца.

Сергей ФИО10 генеральный директор компании-производителя-  не являются сведениями, которые порочат репутацию, при этом наименовании Истца не указано.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

ФИО1