ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25240/2024

09 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2025

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица:не явился (извещен)

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-25240/2024(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью «Гемма» к Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третье лицо: Прокуратура Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее –Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по не рассмотрению в установленный четырнадцатидневный срок заявления Общества о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: 47:23:0601002:472, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч. 17 (с учетом заявления, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, считая, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Определением апелляционного суда от 16.01.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-75131/2024. 

Апелляционным судом установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 19.03.2025 по делу№А56-75131/2024, которое не было обжаловано, следовательно, вступило в законную силу.

Определением от 30.06.2025 производство по настоящему делу было возобновлено. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации и Прокуратуры Ленинградской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

18.08.2025 в суд поступило ходатайство Администрации о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-37616/2025 по иску Администрации к ООО «Гемма» о признании отсутствующим права собственности Общества на  объект с кадастровым номером: 47:23:0601002:827, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 17.

Рассмотрев в настоящем судебном заседании ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.143 и 144 АПК РФ оснований для приостановления производства.

В рамках рассмотрения дела № А56-75131/2024 уже рассматривалось требование Администрации о признании недействительным права собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 47:23:0601002:827. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Администрации было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, «09» февраля 2024 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность, за плату и без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 47:23:0601002:472, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч. 17. 

К заявлению было приложено сообщение о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 47:23:0601002:827, принадлежащий на праве собственности Обществу. 

Исходя из вышеуказанных норм, заявление Общества подлежало рассмотрению в срок не позднее «23» февраля 2024 года. 

Вместе с тем, решение по заявлению Общества было направлено Администрацией в адрес заявителя только «12» марта 2024 года, что не оспаривается Администрацией. 

Поскольку Администрация не рассмотрела в установленный законом срок заявление Общества и не предоставила в собственность заявителя земельный участок без проведения торгов, ООО «Гемма» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации , и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от «09» апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В частности, согласно подп. «в» пункта 1 указанного Постановления в 2022-2024 годах процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 ст. 39.15, пунктом 5 ст. 39.17, пунктом 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не боле 14 календарных дней.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. 

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты – в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации . 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, установил, что «09» февраля 2024 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность, за плату и без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 47:23:0601002:472, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч. 17. 

К заявлению было приложено сообщение о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 47:23:0601002:827, принадлежащий на праве собственности Обществу. 

Соответственно, исходя из вышеуказанных норм, заявление Общества подлежало рассмотрению в срок не позднее «23» февраля 2024 года. 

Однако решение по заявлению Общества было направлено Администрацией в адрес заявителя только «12» марта 2024 года. Указанный факт Администрацией не оспаривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией нарушен установленный законом срока рассмотрения заявления Общества о предоставлении в собственность, за плату и без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 47:23:0601002:472, в связи с чем заявленные требования ООО «Гемма» были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 по делу № А56-25240/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева